: Юнкер 21.10.2005, 08:58

И почему именно вы так считаете?

: BENNI BENASSI 21.10.2005, 14:33

Гнать её палкой эту НаТу

: AbsinthE 21.10.2005, 16:10

НАТО - ни что иное , как хорошо замаскирированное Американское влияние на Европу, даже на весь наш земной шарик.

: Viking 22.10.2005, 15:38

Для тех кто не знает, СССР в свое время, несколько раз пытался войти в НАТО, но безуспешно. Тогда появился Варшавский договор. Как наш "ответ Чемберлену". Теперь нет ни СССР, ни Варшавского договора.

Выбор для Украины сегодня - или союз с Россией (дешевые ресурсы и постоянная нестабильность) или НАТО (обеспечивающее стабильное развитие, но ухудшение отношений с Россией со всеми вытекающими последствиями).

Если помните, сразу после получения независимости, наши "государственные мужи" заявляли о неблоковости и нейтралитете. Это третий вариант, при грамотном использовании которого, можно было бы для страны получить немало преимуществ. Пугая Запад тем, что мы пойдем на сближение с Россией, добиваться от него уступок, и наоборот. Как это делала, кстати, послевоенная Германия. Но за 14 лет эту возможность полностью прос***и.

Последние события в стране еще больше убеждают, что самостоятельно Украина никогда не станет богатым развитым государством.

Можно сколько угодно кричать об американской угрозе и влиянии, но пока Украина не вступит в НАТО, ни один серьезный инвестор в страну не придет. Это, кстати, еще и не нужно нашим олигархам, до конца не поделившим "народные богатства".

Я за то, чтобы Украина вступила в НАТО, но не верю, что это произойдет в ближайшие 5-10 лет. Очень сильны еще коммунистические штампы в сознании людей + противодействие олигархов.

: AstartA 27.10.2005, 14:02

Почему мы должны вступать в какие-то союзы? Мы что не самостоятельная страна? По-моему у нас все есть для саморазвития и если только у нас будет мудрое правительство, то у нашей страны впереди неплохое будущее.
Почему бы нам не стремиться к уровню Швейцарии? Есть к чему стремиться.
Замете, не уподоб%%%ься ей, а стремиться к такому уровню.

: Smile 27.10.2005, 23:27

а к россии тоже бы не хотелось ни в союз ни куда!

: powerslave 28.10.2005, 06:55

Потому, что у нас ресурсов много.
Извечная проблема наша и России, будь бы меньше ресурсов, можно было бы меньше продавать и пришлось бы думать как что-то делать.

: BENNI BENASSI 28.10.2005, 11:58

Почему?
Эх вернуть бы всю мощь нашей Державы.
Да показать всем где раки зимуют. Что бы не выё...

: Julia 28.10.2005, 12:36

Зачем?
Наш плюс в том, что Украина более-менее мирная.
А посеявший ветер пожнёт бурю...

У меня почему-то идея вступления в НАТО вызывает неприятие. Причём больше на уровне эмоций. Мне не хочется "приставать" к американскому берегу, но я знаю, что найдутся люди, которые мне ответят: "А что, к российскому лучше"?

А для абсолютной "незалежностi" сил у нас маловато.

: AbsinthE 29.10.2005, 18:19

А на мой взгляд не правильная политика "наших президентов" и привела нас к тому , что теперь надо выбирать либо Евросоюз, либо НАТО , либо Россия , либо Мджахеды ....
Ведь можно и по иному жить .Сначала слабохарактерный Кучма , теперь купленный Ющенко .
И так будет еще долго.
Я за то чтобы мы вошли в состав той страны , где расположена Чуйская долина!!!

: Smile 29.10.2005, 19:51

ага и под россию и назад в совки в нищету и голод

: Julia 29.10.2005, 21:46

Признаюсь в своей неосведомлённости...
Это где?

: rembo 30.10.2005, 09:40

Мне тож интересно де эта долина???

: Julia 30.10.2005, 12:40

Как, если не секрет? Хотелось бы поподробнее, т.к. в этой теме много различных мнений...

: DiGun 30.10.2005, 19:57

Без комментариев, привожу «лживую» советскую пропаганду 1952 года

: Юнкер 30.10.2005, 21:08

Да, актуально...

: DiGun 18.11.2005, 15:11

А движение таки заметно.
Вот к примеру глава пентагона.

: Yorik 19.11.2005, 13:29

Украина внеблоковое государство - по конституции. И люди мечтающие видеть Украину частью СССР или НАТО - БОЛБЕСЫ!

: AstartA 19.11.2005, 15:24

Я полностью согласна, кроме слова «балбесы».
Люди просто не понимают всей красоты независимости нашей страны.
Мне не хочется, чтобы моя страна была аппендицитом чужой страны.
Я не за полную изоляцию от внешних контактов, просто считаю, что союзы ничего хорошего не принесут в нашу жизнь, ведь опыт (горький, к сожалению) имеется.

: Eva 19.11.2005, 16:43

да все то у нас есть.....окромя мозгов

: Турист 24.11.2005, 18:07

А когда они у нас были то???

: Seguro 25.11.2005, 09:04

Что-то я на помню голода когда мы жили при совке. А вот стабильность помню.

: Seguro 25.11.2005, 09:12

Очень рекомендую посмотреть документальный фильм "Русская карта" Получите исчерпывающий ответ.
Где взять? Обратитесь к DiGun-у - это он мне подогнал

: Julia 25.11.2005, 13:19

Обратимся!

: Seguro 25.11.2005, 13:42

Понял

: Юнкер 25.11.2005, 15:38

Попрошу не путать Россию и совок. Нищета и голод были в совке, в России же - процветание и сытость. Иное дело, что России уже нет, а нынешняя РФ - тот же самый совок...

: Smile 25.11.2005, 16:03

тонко подмечено

: Julia 07.12.2005, 10:22

Посмотрела "Русскую карту".

Спасибо большое.

Также всем рекомендую. Этот фильм заставляет задуматься о нашем прошлом и будущем... И о настоящем - тоже.

: Wishmaster 04.01.2006, 00:49

Почему я сказал "нет"? А просто потому что даже Украина может в любой момент поставить этих янки на колени из-за того,что у нас достаточно армии и желания народа,а Россия нам в этом конечно поможет.Они до сих пор боятся,что бывший СССР может объявить им войну,но пока нет на то веской причины(этого не хочет наш президент)

: Seguro 04.01.2006, 14:49

А наш ли?
Подумайте, а кто сейчас у руля, хоть в Украине, хоть в России? Президент? Разве что формально. И бесполезны споры кто лучше Ющенко, Янукович, или Янукущенко. Марионетки в руках тех самых, на которых не хотят нападать (а Америка, в свою очередь, марионетка в руках ... Не могу сказать кого - правилами форума не разрешается - это разжигание межрасовой розни и конфликтов). Да и нужно ли.
Порядок надо наводить у нас, а не за Океаном. Пример - Белоруссия и Куба.

: Wishmaster 04.01.2006, 15:47

Полностью с тобой согласен

: powerslave 04.01.2006, 22:43

Это было всегда. и потому не надо жалеть.

Порядок. Аж жуть! Не переоценивайте.
а лучше узнайте поподробнее. Там тоже управление откуда-то только не от большого ума.

: Seguro 05.01.2006, 12:05

Поподробнее это как? Двоюродная сестра моей матери долгое время жила в гомеле, у моего хорошего знакомого друзья живут в Белеруссии, родственники моей тещи живут в России, на границе с Белоруссией. Их рассказов о жизни белоруссов вполне хватает. А то, что вы узнаете поподробнее из СМИ.... - так понятно в чьих они руках. У них цель одна - очернить то, что захватить (так или иначе) не удалось.

: Black Cat 06.01.2006, 15:43

А я за вступление в НАТО.
И смысл очень прост. НАТО - это союз коллективной безопасности. А нам есть от кого защищаться и помощь не помешает. И не нужно этих баек насчет американского берега. Все решения, принимаемые НАТО, принимаются на коллегиальном уровне с учетом голосов всех участников договора. И США - не более чем один из этих участников. Если вы скажете немцу, французу или англичанину, что их участие в НАТО - это хождение на поводу штатов - они с вас будут долго смеятся. Членство в альянсе между прочим, это привиллегия, требующая от страны претендента выполнения довольно большого количества условий. Это и соответствие определенным военным, экономическим и демократическим стандартам. По многим из этих пунктов нам еще расти и расти, поэтому, к сожалению, наше вступление в альянс не есть план на ближайшее будущее, как бы не стремилось к этому наше руководство страны.
НАТО - это гарантия безопастности. Нам не нужна безопасность? Территориальная, экономическая? Или мы можем идти на поводу утопии того, что мы самодостаточны и сами можем справится со всеми угрозами окружающего мира? Увы, я в этом сомневаюсь.
НАТО - это современная, профессиональная армия. Нам это не нужно? Нам больше нравятся пьянные офицеры после зарплаты ползающие по городу и солдаты копающие огороды? Или танки и самолеты 70-х годов?
Проблема отношения к НАТО - это проблема ментальности и не информированности. Давайте подискутируем, какие минусы вы видите в нашем вступлении в НАТО. Может это всего лишь миф?

: MadTroll 08.01.2006, 20:23

Вообще-то по определению гарантом безопасности и справедливости должна выступать Организация Объединенных Наций, кстати без санкции которой США на правах динственного сильнейшего начали три последних крупных военных интервенции.
Втупление в НАТО сулит нам размещение на нашей территории военного контингента третих стран членов НАТО, что при непосредственной территориальной близости со страной-потенциальным противником Россией при любых изменениях коньюктуры мировых сил и политических отношений подставит головы наших граждан под удар.

О какой бесопасности Вы говорите сейчас? Вернее о какой опасности? Вы боитесь, что нас заваюют Китайцы, Марсиане или Россияне? Вы боитесь Россию? Думаю что никто из опрошенных никогда и в мыслях не допустит, что братья славяне в лице России можгут быть нашими военными противниками. Так тогда о чем Вы говорите, кого нам сейчас нужно бояться?
Ну конечно же, сейчас мы боимся именно тех, к кому Вы предлагаете присоединиться. Не правдо ли странный шаг, присмыкаться перед врагами из страха и ссориться с добрыми друзьями, с которыми уже раз пришлось бок о бок избавить мир от будущих НАТОвцев, от фашистской чумы.... а теперь Вам это надо?

: powerslave 10.01.2006, 01:37

Все время когда это вспоминают, мне аж страшно становиться?
Когда-нибудь забудут ли люди национальность нацистов и фашистов?
А то ведь на они будут помнить советских людей еще дольше.

: Black Cat 10.01.2006, 02:19

К сожалению, на данный момент ООН не имеет реальных возможностей оказывать влияние на какие-либо военные конфликты. То ли возможностей нехватает, то ли баланс участников с правом вета нарушен и у каждого свои интересы.
Миссия ООН в последнее время сводится только к разгрё%%%ию последствий, т.е. участвию в буферных миротворческих операциях, и то (если обратить внимание на кофликт в Эритрее) их просят удалиться, дабы продолжить войну, и они это делают... В общем говорить о ООН как о гаранте можно только с натяжкой.

Последние военные действия США действительно начинало без санкции ООН, но связано это было пожалуй именно именно с применением права вето (в частности - Россией), а не следованию букве закона. Так что здесь ООН показало себя не с лучшей стороны и подтвердило разговоры о необходимости реформы ведомства.
Давайте рассмотрим эти три "интервенции" с точки зрения фактов. Должно ли было ООН молчать и было ли право на проведение военных операций?
Первая война - это надо понимать Балканы. Да, сердце любого славянофила обливалось кровью при бомбардировках злыми американцами братьев-словян. А ничего, что эти братцы вырезали несколько тысяч мирного населения и это было госсударственной политикой? Или то что они не славяне и другой веры есть оправдание? Данные действия называются геноцидам и ООН обязана была принять решительные меры по его пресечению. Ан нет... Братьев-словян в обиду не отдадим...
Вторая война - Афганистан. Довольно успешная операция, между прочим. Причем не столько с военной, сколько с политической точки зрения, ибо основные сухопутные действия были проведены силами местной оппозиции (естественно с грамотной и качественной поддержкой с воздуха сил НАТО - да, здесь действовал весь альянс, впрочем как и на Балканах). Режим талибов сложно было назвать образцом госсударственности да и объем наркотрафика из Афганистана рано или поздна требовал определенных действий, и в какой-то мере можно было расценить как глобальную угрозу. Ну плюс еще бен Ладен там ошивался...
Третья война - это Ирак. Мое личное мнение - нужно было с ним разобраться в 91м - тогда был реальный повод. Но на тот момент были свои интересы, и его оставили. Что же до последней войны - формальной причиной, по которой ООН могло (да и должно было) санкционировать операцию против Ирака был его отказ от сотрудничества в сфере контроля уничтожения ОМУ. Но опять таки - интересы сразу 3х стран оказаись затронуты в этом вопросе, и деятельность ООН была парализована. В связи с тем, что ООН не могла вынести НИКАКОГО решения по Ираку, США пошли на создание собственной коалиции для этой войны. Стоит заметить, что НАТО фактически не принимало участвия в операции, так как не пришло к коллегиальному согласию по этому вопросу. Франция и Германия, имея свою заинтересованность в режиме Саддама не позволили принять решения альянсу, и потому каждый определялся сам.

Размещение баз иностранных госсударств? Так ведь у нас есть база иностранного госсударства в Севастополе. Это вас не беспокоит? Причем она находится при непосредственной близости со страннами-потенциальными противниками членами НАТО. Двойные стандарты у вас однако...

Марсиане конечно ребята страшные... Но они нам пока не проблема. А вот русские... Я ничего не имею против русских как народа, однако я имею очень много против их провительства и их отношения к Украине.

Никто из опрошенных где и кем? На какую статистику вы ссылаетесь? Категоричность вашего никто я могу опровергнуть хотя бы тем, что сам я это вполне допускаю. Россия страдает имперскими амбициями, причем неоднакратно оскорбленными, плюс фантомными болями в отдалившихся бывших колониях. Вы видели результаты опросов мнения жителей России относительно их отношения к Украине и украинцам? Вас не заботит то, что более 50 процентов русских считает Украину не дружественной странной (а среди москвичей - более 80%)?
Вы забыли, что мы уже смотрели друг на друга через прицелы? А ведь такое уже было, и совсем недавно. Вспомните Тузлу. Я знаю о чем я говорю, мой двоюродный брат был там в это время (связь пограничных войск) и потому я знаю о том какая была ситуация в этот момент и на каком волоске все висело. Это пример возможных территориальных конфликтов.
Пример экономического конфликта я думаю напоминать не стоит. Он до сих пор продолжается на самом деле. Да их масса. Газ, трубы, метал. Вот вчера запретили ввозить мясо... Причем на довольно глупых основаниях.
Или вы думаете требование увеличить оплату за газ в 5 раз это обычное рыночное решение и спор хозяйствующих субъектов? Особенно учитывая близость руководства Газпрома к ВВП.
И это действия страны, гарантировавшей нам защиту от любых территориальных, экономических и т.д. и т.л угроз? Может пора подумать о других средствах защиты?

А почему собственно вы их боитесь? И кого? Польшу, Литву, Эстонию, Чехию, Германию, Англию, Францию? США? Или может просто страшную аббревиатуру НАТО? Что в них такого страшного?

Последнюю фразу не комментирую, ибо не могу понять смысл. Будущие НАТОвцы это кто? Учитывая что под фашистскую чуму попадает только Германия ну и с натяжкой Италия , Румыния, Венгрия, Финляндия и другие союзники, то смысл данной фразы от меня ускользнул. Во второй мировой Англия и США воевали вместе с СССР, а они тоже будущие НАТОвцы... В общем что-то странное вы сказали, товарищ MadTroll.

: Seguro 10.01.2006, 14:12

К стати эти вот ваши ОМУ обнаружены и небыли.
В том-то и дело, что якобы имеющееся, оружие массового поражения у Хусейна являлось формальной причиной, а реальной была НЕФТЬ.

“Правда в политике – это не то, что говорят вслух, а то, что тщательно скрывают.” (умный человек)



Так давайте добавим еще пару десятков, забыв при этом, важное стратегическое значение географического расположения нашей страны.

: Black Cat 10.01.2006, 18:12

А теперь давайте включим логику. В 1991 году Ирак имел ОМУ (это 100%). После "Бури в пустыне" Саддам взял на себя обязательство все это дело уничтожить. После этого он категарически отказался предоставить доказательства того что он это сделал. Как это выглядит с точки зрения логики?

Безусловно достойная причина, в конце концов все войны проходят из-за ресурсов - кто играл в стратегии, тот в курсе
Но тут не все просто - гораздо проще было бы наладить отношения с имеющимся режимом (и не говорите что это было не реально), использовать свои права для снятия эмбарго и получать себе нефть без всяких хлопот. Прямое присутствие внутри страны для этого даже не обязательно. Снятие эмбарго было вполне рельно, тем более что в этом были так же экономически заинтересованны Россия, Франция и Германия. Правда, как оказалось многие высокопоставленные чиновники этих стран имели там и свой экономический интерес, который требовал от них оставить все как есть. Взятки штука очень приятная любому бюрократу, будь он в России, Германии или в Штатах.
Соответсвенно вопрос Ирака завязывался как Гордиев узел, и Буш (прав он был или нет, вопрос другой) выбрал самы простой способ - его разрубить. Решение не оригинально. Не всегда наилучшее, но все же решение.
Ровно такое же решение, как в свое время Ельцин, а потом и Путин приняли в отношении Ичкерии. И ресурс даже идентичный замешан.

А почему мы его должны забыть? Мы должны его использовать, причем так, как нам это выгодно. Подчеркиваю, НАМ, то есть Украине. Выгодно разместить базы НАТО, да почему бы и нет. Ничего такого уж страшного в этом нету.
Размещение же черноморского флота России в Севастополе нам не выгодно (в данный момент), как с экономической, так и с политической точек зрения. База в Севастополе являлась, является и будет являться десабилизирующим фактором на всем полуострове. Не говоря уже о простом нежелании оплачивать всю арендуемую собственность + отдавать объекты, которые им не принадлежат.
BTW: Не правда ли это актуально для нашего города сейчас?

: Seguro 11.01.2006, 08:12

Интересно узнать, кому выгодно. Мне? Да нет. Вам? Верится с трудом. Большенству граждан Украины?
Выгодно только тем ктоих будет их размещать и тому, кто варит на этом деньги.
Зато в случись конфликт США-Россия, догадайтесь кому будет не сладко? Ведь не секрет, что эти две державы анотогонисты и реального союза между ними ожидать не приходится.

: Black Cat 11.01.2006, 12:31

Я уже говорил - выгодно с точки зрения безопасности. Или вы питаете иллюзии что мы сами справимся? Или считаете что быть посередине лучше? Не забывайте, лучшая война та, которая ведется на чужой территории. А тут обоим противникам есть возможость использовать чужую территорию. Нам от этого лучше?
Нужно выбирать какую-то из сторон. Мой лично выбо - НАТО. Более прогрессивно и перспективно.

: Seguro 11.01.2006, 12:39

И я об этом. И MadTroll об этом говорил.
Если Штаты (а между США и НОТО уже можно ставить знак = ) разместят свои базы на нашей территории, то, как Вы думаете, на чьей территории будет вестись война (не приведи господь такому случиться)

: Black Cat 14.01.2006, 15:27

Между США и НАТО нет знака равенства. Я уже об этом говорил. Если вы считаете что есть - докажите мне. А с вашей упрямой СШАфобией спорить сложно. Это ближе к психиатру. Хотя это типично для многих, бояться того, что не знают и не могут понять.
Либо давайте аргументированно обсуждать, либо можно завязыть с этой темой.

Насчет чужой территории. В данный момент - мы находимся МЕЖДУ двумя потенциальными противниками и для каждого из них являемся чужой территорией. Вспомните Польшу в 39-м году и ее судьбу. Потом продолжим говорить о внеблоковом статусе.

: Seguro 03.02.2006, 18:21

Я думаю более аргументированные ответы вы получите посмотрев две части фильма «Русская карта» (обязательно две).

: KenTavr 13.02.2006, 01:15

Полностью согласен!На сто процентов!Отстой эта НАТО - полный!

: Vlados 20.05.2006, 20:19

Ну да по конституции тоже должно быть 2 тура выборов а было 3.. Та и походу Ющенку по.... мнения народа, ему Запад указ

: caesar 20.05.2006, 21:17

Франция в 1966 г вышла из НАТО.

Я за. Опасаться есть кого - вспомните хотя бы территориальные претензии России (Крым, как минимум о. Тузла) и Румынии (о. Змеиный ) к Украине.

: Vlados 21.05.2006, 17:49

НАТО нам не НАДО!
НАТО маздай!

: Smile 21.05.2006, 19:54

А я считаю что нато нам нужно - хотябы для защиты от притеснений со стороны России

: Юнкер 21.05.2006, 20:26

А куда нам вступать для защиты от притеснений... ну, например Польши. Или Румынии с Венгрией. А, Смайл? Кстати, а чем же тебя Россия так притеснила? Поделись- ка...

: Smile 21.05.2006, 20:34

Ну Польша на нас отключением от газа не давила.А вспомнить еще мясомолочный конфликт все становится ясно.

: Юнкер 21.05.2006, 21:02

Ну, она и подключением нас не радовала


И в чем же у нас суть мясо-молочного конфликта, а?

: SLAYER 22.05.2006, 00:23

короче хватит разводить демагогию нас в НАТО не возьмут еще лет пять так что расслабились, а через пять лет не известно что будет

: Vlados 27.05.2006, 23:23

Мдя Смайл...голые инфа без подтверждения..

: $Kwinto$ 27.05.2006, 23:36

Я щитаю что нато нам ненужно.У нашей страны плохой экономичиский статус,кому нужна страна с большими долгами.НУ тут можно посмотреть и с другой стороны то что кто то может на этом заработать.Это военные.

: Smile 28.05.2006, 13:44

Ну я не буду чето там доказывать Я сказал как я считаю и все спорить бесполезно вас много тут

: ПежоN 29.05.2006, 21:51

Около 10 тыс. активистов блока "Народная оппозиция" уже третьи сутки блокируют торговый порт Феодосии. Об этом "РБК-Украина" сообщила лидер блока Наталья Витренко.
По ее словам, в Феодосию прибыл военный американский корабль, груженный военной техникой, для проведения в Крыму учений и создания постоянной базы НАТО. "Они не имеют на это законодательного права", - утверждает Н.Витренко.

Н.Витренко сообщила, что корабль уже разгрузился на таможенной территории страны. Лидер блока "Народная оппозиция" заявила: "Мы приложим все усилия, чтобы не допустить контингент НАТО на Украину".

Она добавила также, что к акции присоединились граждане Феодосии, разные общины города, представители Партии регионов и Партии зеленых.

Накануне митингующие блокировали ворота и не пропускали транспорт на территорию терминала. Сотрудники порта и милиция в происходящее не вмешивались.

Вступление Украины в НАТО, к которому так стремится официальный Киев, не находит поддержки у большинства населения страны. Что же касается Крыма, 80% населения которого составляют русские, то этот регион традиционно настроен про-российски и категорически против присутствия НАТО в акватории Черного и Азовского моря.

В то же время, несмотря на недовольство народа, в апреле президент Украины Виктор Ющенко заявил, что не исключает, что Украина и НАТО согласуют план действий относительно членства в альянсе еще к ноябрьскому саммиту НАТО в Риге. "Я не исключаю, что к осеннему саммиту Украина получит политическое приглашение о привлечении к плану действий относительно членства Украины в НАТО", - сказал В.Ющенко журналистам.

29.05.2006

: Игра с огнем 30.05.2006, 20:00

Я считаю, что Украина не готова к вступлению в НАТО!Мы конечно можем вступить в НАТО где-то к 2015 году, но в качестве клоунов с нашим правительством, оранжевой революцией и т.д. и т. п.!

: ПежоN 03.06.2006, 19:33

у НАТО нет шансов на Украине
вот это не проигнорируешь:

ФЕОДОСИЯ, 03 июня - Новый виток выступлений против НАТО принес сегодняшний день в Крыму и на востоке Украины. Центр противостояния переместился в Алушту, где в пансионате МВД Украины "Дружба" разместились более сотни американских военнослужащих.
Утром крымские казаки установили пикеты по периметру пансионата после появления сообщений о том, что "в направлении Алушты с базы внутренних войск ввыдвинулось пять автобусов с бойцами украинского спецподразделения "Тигр". Позднее МВД Украины опроверг эти сообщения. Однако, чтобы не допустить возможного кровопролития, к Алуште с утра выдвинулась большая группа крымчан во главе с депутатами Верхового совета Крыма.
По мнению наблюдателей, спецназ должен был вызволить из "заточения" в Алуштинском санатории 109 морских пехотинцев США и доставить их в район Феодосии. Эту группу американцев, доставленную в четверг в Симферополь, жители Феодосии и поселка Партенит не пустили в санатории министерства обороны. Проведя всю ночь в разъездах по крымским дорогам, американцы к утру нашли пристанище в Алуште.
Однако через несколько часов после их прибытия пансионат был блокирован жителями курорта и казаками Крымского казачьего союза. А 62 работника пансионата "Дружба" подписали заявление об отказе готовить обеды для непрошенных гостей и убирать номера, в которых они разместились. В ответ руководство украинского МВД пригрозило уволить персонал подведомственного ему пансионата в полном составе.
Как и всю минувшую неделю, бессменный пикет стоит на площади у главных ворот морского порта Феодосии. В палатках на площади идет сбор подписей против пребывания американцев в городе и за импичмент президента страны. Акция протеста продолжится до решения Верховной Рады Украины, которая должна обратится к этому вопросу 7 июня, сообщили в штабе гражданского антинатовского сопротивления.
В Николаеве депутаты горсовета запретили британским солдатам, прибывшим на учения "Тугой узел", появляться в городе, поскольку еще 12 мая сессия Николаевского горсовета объявила Николаев "территорией без НАТО". Мэр города Владимир Чайка, правда, заявил, что "запланированные с 10 по 28 июня учения проводятся под эгидой ООН, а не НАТО".
А командир украинской штурмовой авиационной бригады, базирующийся в Кульбакино, Андрей Алимпиев пояснил, что учения будут проходить только на законной основе, по решению Верховной рады, которая должна узаконить присутствие войск стран членов альянса на территории Украины. Однако представители прогрессивной социалистической партии Украины Натальи Витренко уже формируют отряды добровольцев для противодействия международным учениям на аэродроме в Кульбакино.
В Харькове многотысячный митинг в защиту регионального статуса русского языка с первых минут приобрел еще и антинатовский характер, о чем говорят транспаранты с лозунгами "Нет - НАТО!", "Украина и Россия навеки вместе!" На митинг в Харьков Киев не выпустил сегодня лидера оппозиционной Партии регионов Виктора Януковича "по погодным условиям".
Между тем, как сообщили сотрудники аэропорта, никакие другие рейсы по погодным условиям сегодня не отменяли. Широкомасштабные выступления населения Крыма против присутствия военнослужащих НАТО на Украине поддерживает большая часть молодежи автономии. 73 процента студентов ведущих крымских вузов, опрошенных социологами, высказались в поддержку акций протеста, проходящих в Крыму. Между тем, посольство США на Украине выступило сегодня с заявлением, в котором утверждается, что в Феодосию прибыло не военное, а транспортное судно с материалами и оборудованием для строительного проекта.
А 1 июня, утверждает посольство США, в аэропорт Симферополя прибыли резервисты также не для участия в военных учениях, а для строительства учебного полигона. Глава МИД Украины Борис Тарасюк вновь заявил сегодня в эфире украинского телеканала "1+1", что разгрузка американского судна "Эдвантидж" в Феодосии была абсолютно законной, "поскольку это судно гражданское и на него распространяются правила международного торгового права".
Однако сегодня в Феодосии стало известно содержимое контейнеров, разгруженных с судна "Эвантидж". Судя по расшифровке таможенной декларации груза, которую сделали военные специалисты, в контейнерах содержатся ракетные снаряды и боевые отравляющие вещества. Об этом сообщили в штабе пикета в порту Феодосии. По данным тех же источников, в ближайшие дни ожидается прибытие в Крым еще 70 американских морских пехотинцев.
Вместе с первыми двумя группами, разместившимися в Феодосии и Алуште, они намерены готовиться к участию в украинско-американских учениях "Си Бриз-2006", разрешение на проведение которых парламент Украины пока не дал. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

: rembo 03.06.2006, 21:10

Чи люди такие тупые в Крыму, чи до сих пор на них действует советская пропаганда.
Ну прям как врагов встречают американцев.

: DiGun 03.06.2006, 22:15

А должны встречать как друзей?

И как себе объясняют не тупые или не заставшие советскую пропаганду, почему американцы живут лучше других?

: caesar 04.06.2006, 09:15

*

: danila 04.06.2006, 09:53

и почему же?

: caesar 04.06.2006, 10:12

Потому что быстрее прспосабливаются к изменившимся условиям! В приципе америкосы не даже и не нация, а сброд евреев, бандюков бежавших из Европы, мошенников, любителей быстрой наживы (вспомните хотябы золотую лихорадку) и рабов нигеров, индейцев. Секрет их процветания - это то, что они собрали всех лучших ученых со всей Европы! Ведь именно америкосы забрали к себе лучших немецких ученых! Пока советы освобождали европу от фашистов, америкосы десантировались и собирали результаты исследований ученых! А то что оставалось уже подбирали советы! Ни кому не секрет, что над америкосовской космической программой работал Вернер фон Браун - создатель немецкой ракеты Фау. А в ссср трудились рядовые немецкие инженеры! Вот так вот

: DiGun 04.06.2006, 10:30

Да потому что имеют весь мир, вернее интересы во всем мире, которые защищают своими военными базами. А с момента как в пространство их интересов попала и Украина, наша жизнь изменилась и продолжает меняться, тенденции я думаю вам видны.

А вот вашего варианта ответа я так и не увидел. Хотя http://www.chuguev.net/forum/index.php?act=ST&f=28&t=3551&hl=&p=24177&view=findpost, уже стало ясно.

: danila 04.06.2006, 11:24

...а у вас значит комплекс развился. что в совке вы таких результвтов достигнуть не смогли!
...пока комунистические чиновники имели свой народ, запад давал возможность самостоятельно развивацца и свом людям.....и экономические результаты стран, вступивших на западный путь развития это доказывают!, а там где продолжают идти "правильным путем" - голод и разруха......это факт!!!

..и вообще меня достало то, что когда говоришь про приверженность к западным и европейским идеалам мне сразу начинают в пример ставить америку....я так же терпеть не могу того же буша - примитивное низкоинтеллектуальное животное...и многие другие их черты, но сша - это не весь цивилизованный мир, а, хоть и значительная, но всего лишь часть его....и существует множество!!!! других примеров развития стран на основах рыночной экономики....

давайте избавляцца от стереотипов и делить мир на две части - это довольно примитивно)

и вообще нато и русский язык это не проблема, по крайней мере не основная....то что молодые талантливые студенты не могут реализовацца - это проблема!, реформы государственной и корумпированой судебной власти - это проблема! и т.д. и т.п.

это всё галимые провокации, в то время как "под шумок" вновь пришедшая власть в очередной раз начинает делить собственность....

: ПежоN 05.06.2006, 12:25

Россия начала идеологическую войну против Украины

Российская Федерация начала идеологическую войну против Украины с целью не допустить ее членства в НАТО.
Как передает «УНИАН», такое мнение высказал директор Института внешней политики дипломатической академии при Министерстве иностранных дел Украины Григорий Перепелица сегодня во время презентации результатов опроса Фонда «Демократические инициативы» на тему: «Место Украины в НАТО».
Эксперт отметил, что сегодня 80% информационных материалов в российских и украинских СМИ имеют антинатовскую направленность. Говоря о событиях в Феодосии, Григорий Перепелица также заметил, что все понимают, что учения «Си Бриз» проводятся не под эгидой НАТО.
Дипломат подчеркнул, что вступление Украины в НАТО является очень важным вопросом: «либо Украина отстоит себя как демократическое государство, либо превратится в доминанту России, либо станет субъектом федерации».
По его словам, руководство России понимает, «что война за Украину еще не проиграна». По мнению Григория Перепелицы, политическая элита РФ понимает, что вступление Украины в НАТО и расширение альянса, в целом, не несет никакой угрозы для России. «В то же время, после вступления Украины в альянс Россия навсегда теряет возможность вернуть Украину в лоно своего политического доминирования», - сказал эксперт. Он убежден, что в случае присоединения Украины к альянсу ни газовые, ни мясомолочные войны не смогут повлиять на политику Украины. По мнению Григория Перепелицы, это понимают как руководство РФ, так и пророссийские политические силы Украины. Именно с этой целью они и проводят антинатовские кампании наподобие событий в Феодосии и манипуляции с русским языком, подчеркнул он. «Эти кампании направлены на то, чтобы дискредитировать Украину как потенциального члена НАТО», - сказал Перепелица.
Он отметил, что в современных условиях только вступление Украины в НАТО может обеспечить сохранение суверенитета Украины.
При этом дипломат высказал мнение, что нейтралитет Украины не решит нынешних проблем нашего государства. По его словам, в условиях обострения международных отношений придерживаться нейтралитета никто не будет. Григорий Перепелица заметил, что ярким примером этого является аннексия Прибалтийских стран Советским Союзом и аннексия Бельгии Германией перед началом Второй мировой войны. По его мнению, тезисы о нейтралитете запускаются пророссийскими силами с целью не допустить членства Украины в альянсе.
В то же время Григорий Перепелица отметил, что в Украине нет государственной политики информирования общества. По его мнению, государственная политика информирования должна быть отдельной для западных регионов Украины, которые, преимущественно, поддерживают вступление Украины в НАТО, и восточных – «сообщества тоталитарного сознания, которое мыслит иррационально». По убеждению эксперта, на Востоке и Юге Украины процветают мифы, клише и эмоции. Он считает, что убедить Восточные и Южные регионы можно только в том случае, если договориться с политической элитой региона – Партией регионов. «Заявление Партии регионов о том, что НАТО нам не враг, может изменить общественное мнение в этом регионе», - сказал Григорий Перепелица. Он также высказал мнение, что власти нет смысла договариваться с коммунистами и Блоком Витренко, поскольку эти политические силы откровенно выступают против независимости Украины.

: Seguro 30.06.2006, 07:45

идеологическая война против Украины завершилась удачно, если даже у нас на форуме голоса против НАТО в два раза перевесили оппонентов
Жаль только Ющенко болел, когда эта самая война была и так про нее и не узнал

: Юнкер 30.06.2006, 10:09

Кстати, сегодня чугуевские офицеры (в/ч в Башкировке) будут давать в Харькове пресс-конференцию на тему " Как украинские военные смотрят на перспективу вступления Украины в НАТО". Посмотрим, чем скажут...

: Seguro 30.06.2006, 10:21

Не сомневаюсь, что скажут то, что им разрешили, а точнее им сказали.

: Юнкер 30.06.2006, 10:22

В этом никто не сомневается. Интересно - что именно?

: Smile 30.06.2006, 20:19

Ну если бы ето был форум западного города, возможно перевесили бы сторонники нато

: Vlados 30.06.2006, 20:49

К тому же 80%(примерно) народа выступает против Нато...

: rembo 01.07.2006, 17:42

Та брехня, процентов 40-50(примерно).

: Юнкер 01.07.2006, 21:53

А о чем они сказали - читайте http://www.chuguev.net/forum/index.php?act=ST&f=39&t=4068&st=0&#entry27066

: Seguro 01.07.2006, 22:53

Чего и следовало ожидать!
И где, спрашивается, информационная война России против вступления Украины в блок?

: Zoomer 07.07.2006, 17:29

ПОТОМУ ЧТО НАТО---ПОЛНЫЙ АЦТОЙ!!!!!!!!!!

: Shev@ 17.07.2006, 10:24

Ну да кому-то оно надо , а кому-то ненадо!!!

: ПежоN 19.07.2006, 09:47

*

: Shaman 19.07.2006, 11:54

Нам вступать ни куда не надо!!! если в НАТО то нашимимсолдатами будут затыкать все дыры где есть конфликты! Но я спрашивал людей которые были в Ираке и Ливане,да опаснго но за ето деньги платят притом не малые и государство на этом такие деньги отмывает, что нам это токо снилось. А Россия спит и видит когда у нас введут двойное гражданство, и будут нами Чечню закрывать а то уже народа у них маловато!
Мы глупость зделали когда отказались от ядерного оружия. Мы были 2 государство в мире по ядерке! А что сейчас ??? Надо создать свое чтобы не мы к комуто, а кнам просились, но увы мы увлеклись толстой кишкой!

: Whitegansta 30.08.2006, 00:25

: powerslave 20.09.2006, 11:21

В четверг, 14 сентября, премьер-министр Украины Виктор Янукович в Брюсселе после заседания комиссии "Украина-НАТО" заявил, что Украина откладывает свои планы по вступлению в НАТО. "Наша Україна" назвала заявление премьера "дерзким шагом".
http://www.korrespondent.net/main/164112

Ну, разве он не .... Делал бы как раньше.
Ну, молчал бы себе в тряпочку, и так понятно, что не будет у нас этого НАТО ближайшие лет двадцать, так нет, .... ЛИШИЛ меня оптоволокна!
Теперь у меня к Януковичу личная неприязнь.

Извините, что так резко. Но если б он подождал хотя бы месяц.

: VooDoo ® 20.09.2006, 14:46

YANKI GO HOME

: UkrZilla 20.09.2006, 17:11

За кусок оптоволокна продать Родину? угу, что дальше продадим?

: Vlados 21.09.2006, 15:42

аа ржунимагу
капец....

: danila 23.09.2006, 01:32

НАТО отцтой....янки - гоу хоум..))))
а вы хоть в армии служили?...в нашей!!!!!....?

..и на счет того, "что наши солдаты затыкают все дыры" ------ все наши украинские солдаты, которые воевали, воюют и, с легкой руки новоизбранного парламента, продолжают воевать в миротворческих и прочих организациях за рубежом получают в раз 5 меньше, чем воины-натовцы....может пора бы уже "узаконить" положение НАШИХ солдат в миротворческих организациях...

: powerslave 27.09.2006, 08:20

Я не говорю, что вступать срочно. Просто не говорить, что не будем вступать.
Сказать, можно: будем проводить реформы. Просто, если сказать им - "Пошли Вы...."
А потом через два дня - "Я не то имел в виду..."
Ненавижу это ....

Ведь никто не заставляет вступать завтра, через год.
Просто потихоньку проводить реформы. Раньше чем через лет пять все равно не получится. А пока можно было двигаться по пути реформирования армии.
Можно же было вначале провести референдум? А потом говорить. Мне в принципе оптоволокно не так и надо с 2мб нетом. Просто это оптоволокно для связи универов. Обидно как-то.

И я серьезно, если б он подождал месяц, было б уже оптоволокно.

: DiGun 01.12.2006, 09:56

НАТО готовится к силовому контролю над энергетикой

Вчера в Риге завершился саммит НАТО. Это была первая в истории встреча лидеров стран Североатлантического альянса на бывшей советской земле. На этом саммите НАТО впервые за 15 лет публично обозначило Россию как врага, а контроль над ее энергоресурсами как стратегическую цель.

Перед саммитом влиятельный американский сенатор-республиканец Ричард Лугар заявил, что НАТО следует готовиться к «энергетическим угрозам» со стороны Москвы. Прошлогоднее повышение цены на газ для Украины он приравнял к «вооруженному нападению» и призвал в случае подобного «шантажа» против членов НАТО применить ст. 5 устава альянса. Иначе говоря, если Польша или Латвия откажется платить рыночную цену за газ, это может стать поводом для нападения НАТО на Россию. Лугар предлагает готовиться к нему заранее и сделать легендой ближайших военных учений «помощь стране, пострадавшей от энергетического шантажа». Таким образом, сенатор впервые дал понять, что противником НАТО в грядущей войне будет именно Россия.

На следующий день генсек альянса Яап де Хооп Схеффер удивлялся: «Не понимаю, почему Россия так боится приближения демократии к ее границам.

Единственное, что несет с собой расширение НАТО, это стабильность и демократия». Заявление Лугара он не комментировал, хотя перед саммитом подтвердил, что энергетическая безопасность станет одной из его главных тем и что альянс обязан внести «вклад в мировой энергодиалог». Г-н Схеффер даже пояснил, каким образом НАТО это сделает: «Мы повысим боеготовность нашего экспедиционного корпуса, оперативность наших военно-воздушных, сухопутных и морских сил. Будет существенно улучшена оснащенность нашей стратегической транспортной авиации. Для сил, размещенных на театре боевых действий, будут приобретаться новые, более совершенные системы, включая системы ракетной защиты».

На саммите НАТО одобрило создание сил быстрого реагирования, которые будут сформированы на базе армий США, Турции и ряда европейских стран. Силы быстрого реагирования в составе 25 тыс. человек должны в течение суток прибыть в любую горячую точку мира. Отметим, что отдельные бригады уже базируются у границ России, в зоне ее национальных интересов. «В Азербайджане, на Апшеронском полуострове, уже расквартирована большая группа американских «военных советников», однако Вашингтон пока не торопится официально признавать свою группировку военной базой. Существует неофициальная военная база и в Армении, на территории посольства США в Ереване. Личного состава «охраны» посольства вполне достаточно, чтобы провести в регионе серьезную боевую операцию», — сказал РБК daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. ... http://libereya.ru/world_more.php?id=1959_0_11_0_M

: Master_Joda 24.01.2007, 19:44

Я вот только одного не пойму, ЗАЧЕМ нам это НАТО, мы что без них плохо живём, или нам нужны их "евро" и их же европейскими ценами на жильё, продукты и тд и с нашей мизерной зарплатой по сравнению со странами Европы. Мы же и так только начали на ноги становиться, зачем нам опять нововведения. Пусть страна определиться со своими внутренними проблемами, а потом "лезет" кудато.

: Aviator 24.01.2007, 20:16

Однокомнатную квартиру в Берлине можно купить за 15-20 тыс. евро. Как в Чугуеве.... А в Киеве????

Действительно, нахрен нам это НАТО! Только к умирающему интеллектуальному борцу против НАТО Кушнареву врачей все же из Германии "выписали" и на вертолете в Изюм доставили. Из той самой НАТО...

Кто громче всех кричит против НАТО, оказывается может пользоваться всеми благами, которые появились в странах западной Европы. И НАТО сыграло в этом не последнюю роль! И счета у них там в банках и "хатынки". А нам голодранцам лапшу на уши - вот источник всех наших бед. Эт, наверное, чтоб мы настоящий источник не разглядели.

: dionis 25.01.2007, 07:00

*наши солдаты* - это солдаты служащие по контракту которые по собственному желанию идут на миротворческие организации ...причем многие из них ездят уже не первый раз...

: Broker 24.02.2007, 16:26

ну если вы такие патриоты Украины, то почему по русскому разговариваете?)))) согласитесь, вы на половину русские если не больше)

: Smile 06.03.2007, 15:08

а как бы ты разговаривал, если все вокруг так говорят? Просто мы выросли в такой среде.

: rembo 06.03.2007, 21:30

Та и язык не причём, главное кем ты себя считаеш.

: Omen 666 06.03.2007, 22:33

Можно сказать одно хорошо там где нас нету, из-зи вступления в любой блок или союз жизнь ни чем не улучьшется это точно, а вот ухудшится точно ведь союз это ответственность, если страна союзница Украины в ступит в войну то и Украине прийдётся, а войны, как известно, ни чем хорышим не когода не заканчивались.

: SLAYER 07.03.2007, 17:47

мы сейчас как минимум лет 10 - 15 должны быть нейтральными, а то и все время быть нейтральными вроде Швейцарии или Швеции, неплохой предмет для подрожания не правда ли ?

: Aviator 07.03.2007, 19:25

Такую привелегию быть нейтральной как Швейцария еще нужно заслужить!!! Исторические, экономические, политические условия совершенно разные! К сожалению, а может и нет, Украине действительно нужно четко определиться. А быть как дерьмо в проруби можно, только и к жителем Украины отношение будет (и есть) соответствующее.

Мое мнение - НАТО сегодня для Украины единственный шанс стать нормальным государством. Все остальное - от лукавого

: Vedmak 07.03.2007, 23:03

Сейчас мы живем приблизительно так:

Почти вся техника свой ресурс выработала. Еще пару лет и летать, ездить будет неначем. А вступление в НАТО - это в первую очередь определенные стандарты по оснащению и комплектации. Конечно даром нам новые самолеты, вертолеты, танки никто не подарит. Но этот вопрос хотябы начнет решатся.
Плюс постоянные совместные учения, тренировки. Обмен опытом и т. д.
Такчто НАТО - это единственный шанс Украины повысить свою обороноспособность.

: Ashron 16.03.2007, 21:23

Что значит «нормальное государство»?
Единственный шанс? Не слишком ли?



Стандарты у Украины есть и сейчас. Думаешь, переписав пару томов цифр со стандартами, много измениться?


Тогда какой смысл? Если и так думаешь, что Украине придется покупать технику, то какая разница с членством в НАТО или без?
Или ты считаешь что Украине просто нужен, «большой брат» который «возьмет за ручку» и отведет в «магазин игрушек» для покупки «танчиков»?




Что там заключается в этом и т.д. ?




Снова единственный?


Узко смотрите, жизнь многогранней, и включает в себя много способов решения поставленных задач.
Задача из жизни (в политике) с единственным решением – ха! насмешили…

: SLAYER 17.03.2007, 02:19

Украине надо быть нейтральной оченьвыгодное положение для нейтральной страны

: FireStarter 27.03.2007, 08:31

За и против НАТО: Харьков сказал свое слово на выходных. Результаты опроса обнародуют в апреле
«Народный референдум» против НАТО провели в выходные активисты Партии регионов, коммунисты и социалисты. Станция метро «Научная». Две палатки - коммунисты и «регионалы».

Идея одна. Технологии разные. Коммунисты голосовать людей призывают скромно и тихо - в буквальном смысле. Громкоговорителей нет. Вместо урн - картонные коробки из-под бытовой техники.

У «регионалов» - мегафоны, и - настоящие, как на выборах - прозрачные урны.

Активистка Партии регионов: «Уважаемые харьковчане, производится народный референдум «против» вступления в НАТО или «за». «За» сотрудничество с Россией, Беларусью, Казахстаном или «против». Просим голосовать «за» или «против».

Президент Виктор Ющенко нарушает закон. Ему нужно еще раз показать, насколько сильно украинцы хотят высказаться по поводу НАТО. Объясняет цель опроса народный депутат, коммунистка Алла Александровская.

Больше года назад, рассказывает она, «Оппозиционный блок «Не так!» собрал четыре с половиной миллиона подписей «за» проведение референдума. Дальше «нетаковцы» передали их в Центризбирком.

ЦИК, сообщили «МедиаПорту» в пресс-службе, подписи зарегистрировал и отдал президенту. Решение Виктор Ющенко до сих пор не принял.

На вопрос: почему подписи собирали активисты «Не так!», а «народный референдум» проводят другие политические силы, - Александроская говорит: позиции у партий схожи.

Алла Александровская, народный депутат Украины, КПУ: «Мы обратились к «регионалам», мы обратились к социалистам, вместе здесь провести эту работу. Потому что, в принципе, вопрос отношений с Россией и вопрос отношения к НАТО – то есть входить, не входить в НАТО – это вопросы, которые заявлены этими политическими силами, и в этих вопросах наша позиция одинаковая».

Активисты партий, которые призывают прохожих к голосованию, уверяют: это не агитация. Надеются узнать мнение большинства.

Роман Добрянский, Союз молодежи регионов Украины: «Это не государственный референдум, где нужен паспорт. Это народный референдум, где народ высказывает свое мнение, это не юридический референдум».
Корреспондент: «Получается, я могу проголосовать 15 раз?»
Роман Добрянский, Союз молодежи регионов Украины: «Нет, Вы не можете проголосовать 15 раз. Во-первых, мы следим, мы знаем, мы видим людей. Во-вторых, вы пишете имя-отчество, по списку будут смотреть, кто голосовал, кто не голосовал».

Но галочки ставят, признаются организаторы акции, в основном те, кто против НАТО. Люди вторят организаторам: были бы «за» НАТО - к палаткам не подошли бы.

Правда, сформулировать, почему Украине не нужно вступать в Североатлантический альянс, может не каждый.

Людмила Чибанова, участник акции: «Я совершенно против всех вот этих американских штучек и оранжевых товарищей».

«Сухую» политическую акцию коммунисты решили разбавить искусством. В сквере у станции метро «Госпром» - тоже палатка и тоже бюллетени. Но здесь никто не призывает голосовать. Молодые люди рисуют граффити.

Лидер харьковских коммунистов Алла Александровская граффитчиков называет «комсомольцами». Сами художники говорят, что аполитичны, партийных или комсомольских билетов у них нет. Объясняют: разрешение от местной власти рисовать на стене получили активисты Компартии - они и пригласили граффитчиков, они же покупали краску.

Алексей «Грек», активист проекта «Аrt of city»: «19 Большинство художников, в принципе, поддерживают эту тему – против НАТО. Мне все эти штуки: Буш, американские флаги, гамбургеры – не по душе. У нас своя страна, свои традиции, своя культура».

Результаты харьковского «народного референдума», планируют организаторы, будут известны в начале апреля. Но юридической силы у этой акции нет.

Будут ли в Украине проводить настоящий референдум – «за» или «против» НАТО - должен решить президент.


Адрес новости:http://news.mediaport.info/politicum/2007/40360.shtml

: Zeusik 27.03.2007, 13:06

Это Украина с дубу упала ну зачем нам НАТО!
Страна наша не готова вступать, да и за чем всегда словяне тянулись к словянам так надо не отрекать Россию жили раньше вместе с Россией и нармально было.

: Vedmak 27.03.2007, 20:11

Zeusik: не волнуйся. Скоро московские магнаты все наши заводы, и вообще все прибыльные производства скупят. Вот и будем опять жить в крепких, "дружеских" обьятиях России.
Нет, отношения с Россией всеже можно и нужно строить. Но не Метрополия-Колония, как раньше, а нормальные, равноправные, партнерские.
А выход из союза был для Украины всеравно что отказ от наркотиков. Думаю нас еще годиков 10 ломать будет.

: Vlados 27.03.2007, 22:00

А кто там Криворожсталь выкупал? Русские?

: Vedmak 27.03.2007, 22:37

А наш облгаз выкуплен какимто росийским магнатом, насколько я знаю. Конечно одного примера маловато. Может кто еще чего вспомнит?

: Black Cat 27.03.2007, 23:20

Та вот одного магната седня как раз шлепнули...
А вообще - по данным соц опросов только 8% знают что такое НАТО. Вот когда будет > 50 - тогда и есть смысл поднимать вопрос - надо нам оно или не надо.
А выходит так - фиг его знает что оно такое, но нам сказали, что это плохо. Значит нам оно не надо.

: Vlados 27.03.2007, 23:56

И сколько этот пример платит налогов??
Или тот же самый завод Азот- американец выкупил

: Shev@ 29.03.2007, 09:13

Да не реально Украина для России как раньше ,они думают что мы "малоросы", а это не так ,ну если хочеться чтобы Украина так и существовала под каблуком России то никуда не надо вступать.А вобще люди это совсем не нам форумчанам решать, ну конечно если Владос не станет президентом.

: Vlados 30.03.2007, 10:43

: ПежоN 10.04.2007, 09:32

Организатор открывающейся в Мюнхене международной конференции по вопросам политики безопасности Хорст Тельчик призвал НАТО обратиться к России с предложением о вступлении в Североатлантический альянс. "НАТО должно предложить России вступление. В долгосрочном плане, однако, в качестве перспективы", - заявил он в интервью берлинской газете "Тагесшпигель" (текст статьи опубликован на сайте Inosmi.ru).

По его словам, после вступления в альянс стран Балтии в качестве "политической компенсации" возник Совет НАТО-Россия. Если бы Североатлантический альянс принял Россию, то "Украина и Грузия больше не были бы проблемой", полагает Хорст Тельчик. Посредником в этом процессе, считает организатор конференции, должна выступить Германия, у которой особые отношения с Россией. "Мы должны соединить Москву и Вашингтон", - заявил Х.Тельчик.

Напомним, что в баварской столице сегодня начинается международная конференция по вопросам безопасности. Одной из тем станет роль России в мировой политике. Эта конференция уже 43-я по счету, однако, столь высокопоставленных участников, как в этом году, на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности еще не было. В рамках конференции будут работать 500 участников и наблюдателей из более чем 40 стран. Среди них ряд президентов и премьер-министров, а также более 50 министров иностранных дел и обороны. Самым высокопоставленным гостем конференции станет Президент России Владимир Путин. Участники конференции ждут от него выступления о роли России в свете ее отношений с Европой и НАТО. Самым высокопоставленным представителем США на конференции будет новый министр обороны Роберт Гейтс.

Заявление Тельчика было воспринято в СМИ как сенсация, однако предложения принять Россию в НАТО озвучивались и ранее. Буквально сразу после образования Североатлантического альянса (1949) Иосиф Сталин предложил странам Запада принять в НАТО и СССР, однако это предложение было отвергнуто Западом. В 2000 году, в беседе с британским журналистом Дэвидом Фростом Владимир Путин полушутя допустил, что Россия вполне могла бы вступить в НАТО. И вот теперь эту мысль озвучил организатор Мюнхенской конференции.

Предложение вступить в НАТО выглядит для России весьма заманчиво. Для проведения сильной внешней политики нашей стране просто необходимы союзники в Европе. Иметь союзниками Китай, Индию или Иран, а все страны христианской культуры - противниками, по меньшей мере, недальновидно. Однако в современных условиях у России не может быть полноценных союзников в Европе. Главное препятствие для союзничества с европейскими державами - блок НАТО. Надо либо распустить Альянс, но попытки добиться этого в конце прошлого века, как известно, не дали результата, напротив, блок только расширился. Либо самим вступить в его состав. Поэтому сегодняшнее предложение России вступить в НАТО и выглядит заманчивым. Очевидно, если Россия вступит в Североатлантический Альянс, то это и будет началом конца НАТО.

Между тем, пока не понятно, является ли предложение Х.Тельчика его личной инициативой или он выражает настроения каких-то влиятельных кругов Европы. Однако, весьма вероятно, что эта инициатива является частью игры по сглаживанию недовольства России агрессивными планами Альянса. В условиях, когда США намерены разместить на территории стран НАТО Чехии и Польши элементы своей ПРО, что однозначно воспринимается как акция, направленная против России, когда в американском сенате рассматривается законопроект об ускоренном приеме в НАТО Украины и Грузии, Альянсу выгодно начать переговоры с Россией о возможном вступлении в военно-политический блок. Таким образом, Россия не сможет критиковать действия НАТО. Начать бесконечный процесс интеграции в Альянс - почему бы и нет? Тогда и Украина с Грузией больше для Запада действительно не будут проблемой.
Русская линия

Взято тут http://rusk.ru/newsdata.php?idar=170425

: ПежоN 10.04.2007, 20:51

Президент США Джордж Буш 10 апреля подписал закон о поддержке вступления Украины, Грузии, Албании, Македонии и Хорватии в НАТО, сообщает AP.
Вступивший в силу закон предписывает выделение упомянутым странам дополнительной военной и финансовой помощи для приведения их армий в соответствие со стандартами Североатлантического блока.

Поддержка стран, которые США хотели бы видеть в НАТО, будет осуществляться из средств американского бюджета на текущий 2007 год. Ожидается, что на эти цели будет потрачено 12 миллионов долларов.

Законопроект под названием "Акт 2007 года о консолидации свободы" (NATO Freedom Consolidation Act of 2007) ранее был поддержан членами как нижней, так и верхней палат Конгресса США.

: Aviator 10.05.2007, 08:17

Ну, вот, очередной "больной" от партии регионов поехал лечиться в Испанию, НАТОвскую страну. А почему не в Горловку? Не в Россию, в конце-концов? Почему как кого-то прижмет лично, никакие идеологические проблемы не мешают получать удовольствие и поправлять здоровье в стабильных и развитых странах???? А электорат который не имеет ни таких денег, ни таких возможностей - продолжают настраивать против???

: Vlados 18.06.2007, 16:20

Хм...а какое отношение имеет лечение и НАТО?
Едут туда лечиться только из-за того, что там более развита медицина, и НАТО к развитию медицины не причастна
И думаете Украина будет развиваться из-за присутствия на нашей территории войск НАТО? Это глубочайшее заблуждение...

: Aleks_Student 25.06.2007, 11:17

НАТО ! ! ! Быть или не БЫТЬ ???

: Vlados 25.06.2007, 17:55

не Быть

: Arhangel 25.06.2007, 17:57

На кой здалось ото НАТО? Забыли про него и точка!!!!

: Shev@ 25.06.2007, 22:58

А пойдемте всей толпой в ЕС

: Arhangel 26.06.2007, 16:23

Мы та идем в ЕС вот только он от нас почему-то уходит. Не нужны мы ему и даром

: Aviator 27.06.2007, 17:30

Я уже высказывал выше свое мнение о том, что развитие Украины сегодня без НАТО под большим сомнением. Потому, что как не крути, а вступление в НАТО означает стабильность, предсказуемость и надежность. Это четкие стандарты политической и государственной жизни! А значит, возможность для развития всех сфер жизнедеятельности.

Пример соседних стран нагляднее и показательнее, чем все страшилки "кликуш". Внешние инвестиции в Польшу Венгрию, Чехию, Прибалтику и др. пришли сразу же после вступления в НАТО. И задолго до вступления в ЕС.

А что касается медицины - то самые лучшие и квалифицированные врачи в Европе в военных госпиталях. Прочитывайте иногда новости внимательнее - где, как правило, лечатся известные политики? (и не только они, о политиках просто чаще пишут).

Боятся вступления в НАТО только тоталитарные или преступные режимы. А то, что население Украины сегодня до сих пор еще в большинстве своем против НАТО, то это можно обьяснить двумя основными причинами (их конечно больше):

1. Очень много стереотипов еще живо в головах людей от советского союза
2. Многие политики сегодня эксплуатируют эти стереотипы, чтобы прийти к власти.

Вот почему для меня особенно неприятно, что нас с вами держат за лохов, убеждая, что НАТО - это плохо, НАТО - это страшно. А сами обучают своих детей в странах НАТО, отдыхают в странах НАТО, лечаться в странах НАТО, бизнес делают в странах НАТО...

...

: Vlados 27.06.2007, 20:20

Страны Прибалтики...вступили они в НАТО и чего там хорошего? Какое идёт отношение к русским людям? Как они относятся к истории?
Конечно вступим в НАТО назло России и окончательно с ней посрёмся
Про военные госпитали: ссылок не можешь дать по поводу лечения в этих госпиталях?

А не слишком ли резкое заявление? На западе одни праведники? А тот, кто не хочет им подчиняться те тоталитаристы и преступники?
Качество образования там всегда было выше из покон веков. Ну никак не везут они учить детей в Польшу или Эстонию
За лечение уже говорил...

Бизнес делают в СТАБИЛЬНЫХ странах НАТО, но никак не в Эстонии или Польше. А как бизнес развивается в России? На Санкт-Петербургском экономическом форуме заключили контрактов на 13.5 млрд долларов. Это разве не развитие?
Развитие страны не состоит в вступлении в какой-либо альянс, а состоит в правильном выборе правителей, которые не будут рваться к власти, а будут что-то делать действительно полезное для народа.

: ПежоN 17.07.2007, 19:56

Американские системы противоракетной обороны в Польше будут установлены, несмотря на протесты со стороны российских властей, заявил президент Польши Лех Качиньский после встречи с президентом США Джорджем Бушем.
По словам Качиньского, решение по размещению системы ПРО в Польше является «неизбежным и уже принятым». Он добавил, что США и Польша на уровне технических экспертов уже определили место для размещения 10 американских ракет-перехватчиков системы ПРО, но объявлено оно будет позже.
По словам Качиньского, остается решить вопрос о размере базы ПРО в Польше и количестве американских военнослужащих на ней.
На совместной пресс-конференции Джордж Буш и Лех Качиньский заявили, что размещаемые в Восточной Европе средства противоракетной обороны не направлены против России. Речь идет о защите от стран, «чьи лидеры не разделяют наши ценности или занимаются созданием оружия массового уничтожения», заявил Джордж Буш.
Участвовавший в переговорах в Вашингтоне заместитель главы МИД Польши Витольд Васциховский предположил, что польско-американское соглашение по ПРО будет заключено в сентябре или октябре.
Напомним, США планируют разместить в Чехии радар ПРО, а на территории Польши - 10 ракет-перехватчиков. Эти действия предпринимаются для защиты от так называемой «оси зла», в которую США включили Ирак, Иран, Сирию и КНДР.


и еще немного информации для рвущихся в благоустроенную и сытую Европу

Богатые англичане стараются изолироваться от бедных соотечественников
Разрыв между богатыми и бедными достиг в Великобритании самого высокого уровня за последние 40 лет, в то время как все большее число людей в стране живет за чертой бедности.
Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного благотворительным фондом Джозефа Раунтри.
Семьи, живущие в наиболее престижных районах, стали намного богаче, чем британское общество в целом. В некоторых городах Великобритании более половины жителей живут за чертой бедности, отмечается в исследовании.
Однако, в соответствии с полученными данными, увеличился не только разрыв в доходах населения. В последнее время наметилась тенденция, когда богатые люди живут изолированно от представителей других социальных слоев.
Так, например, некоторые обеспеченные люди, живущие в Лондоне и на юго-востоке страны, полностью лишены контакта с представителями более низких слоев. "В период между 1970 и 2000 годами обеспеченные семьи, бедняки и представители среднего класса довольно часто могли жить по соседству", подчеркивают социологи.

: Bkmz 10.10.2007, 04:51

О вступлении Украины в НАТО.

Уход в сторону МВФ и НАТО, по сути, ничего Украине не дает. Она рассматривается лишь в качестве рынка сбыта западных товаров, сырьевой и военной базы. Нет оснований полагать, что Запад расщедрится на крупные кредиты, а следовательно, начнется рост производства и повысится уровень жизни населения. В конце концов, совсем еще недавно известный финансист Джордж Сорос откровенно заявил, что Украина должна предпринять очень много усилий, чтобы вернуть доверие западных инвесторов.
Украина в течение ближайших десяти лет не будет готова вступить в НАТО, да и сам альянс вряд ли сможет принять Украину. В НАТО нас никто и не собирался принимать. В те дни, когда мы и так, и эдак уговаривали Брюссель, что хотим в альянс, нам в ответ всячески морочили голову.
Неужели стоило продолжать дразнить Россию своим «евроатлантическим выбором»? Куда прагматичнее было развивать с нею отношения, поднимать экономику, повышать уровень жизни наших людей. Не стоит униженно проситься в некоторые союзы, пока не создадим в Украине достойный, не хуже европейского, уровень жизни. Тогда уже нас будут просить о вступлении, и если мы на это пойдем, то совсем на других, чем сейчас нам навязывают, условиях.
Попытка оценить, сколько же пришлось бы выложить налогоплательщикам Украины в случае вступления в НАТО:
Оценки стоимости расширения НАТО в 1996 - 1997 годах производились неоднократно. Считали бюджетное управление Конгресса США, британский Центр исследования конфликтов, американская RAND Corporation, Пентагон, Военный комитет НАТО. Считали и страны-претенденты. Оценки получались разные: от 1,5 до 125 миллиардов долларов в течение десяти лет. Скорее всего, точнее других оказался Пентагон, который прогнозировал: в течение десяти лет придется выложить 27 - 35 миллиардов долларов. Ожидалось, что из этой суммы сами США внесут порядка 1,5 - 2 миллиарда долларов, 13 - 17,5 миллиарда – остальные члены НАТО. На долю Польши, Венгрии и Чехии, таким образом, приходилось 14 - 17,5 миллиарда долларов. Не случайно Збигнев Бжезинский накануне Пражского саммита подчеркивал: «НАТО – не Международный Красный Крест».
Американские эксперты предлагали использовать эти средства по трем направлениям: на реформирование армий новых членов; для создания условий для наращивания группировки НАТО в случае угрозы безопасности новым членам; для развития инфраструктуры и достижения взаимной совместимости.
Например, развитие инфраструктуры и достижение взаимной совместимости войск требовали реконструкции автомобильных и железных дорог, развития трубопроводной сети горюче-смазочных материалов, создания пунктов развертывания войск, модернизации портов, полигонов, складов и пр. Эти работы оценивались примерно в 9 - 12 миллиардов долларов за 10 лет. Украина имеет на 24 процента большую территорию, чем Польша, Венгрия и Чехия, вместе взятые. Это означает, что защитить Украину в случае агрессии будет сложнее – нужно перебрасывать больше войск. Кроме того, нужно выделить больше средств на оперативное оборудование ее территории.


1. Умный человек всегда найдет выход из конфликтного положения. Начать войну сейчас - это расписаться в собственной глупости. Сейчас не тем методы политики что были всего 20-50 лет тому назад. КОРУПЦИЯ - самое эффективное оружие. Купить высокопоставленного чиновника проще чем строить армаду танков.
2. А на счет войны: даже ребенок который играет в игрушку-стратегию знает, что не имея сильной экономической базы нельзя обеспечить оборону.

Почему народ должен компенсировать глупость наших политико десятками миллиардов долларов?

: S_T_A_S 10.10.2007, 07:04

А ано нам нада

: Shev@ 10.10.2007, 14:46

Так тема и была ж создана чтоб узнать мнения пользователей, вот Bkmz и высказал свое.

: Arhangel 10.10.2007, 17:42

Как я уже говорил, НАТО это не дл янас, сначало самим надо продвинуться в развитии, а потом мы и без него обойдемся. Вот только с продвижениеим у нас серьёзные проблемы.

: S_T_A_S 10.10.2007, 19:40

Нам никуда не надо ни в НАТО ни в ЕС
Требования с работников будут как там, на пенсию в 70 как там(мне аж страшно), а условия жизни остануться такими же.
будем до 20лет учиться в школе и потом до конца жизни работать ведь с такой экологией как у нас мы врятли доживём до 70 чтобы уйти на часлуженный отдых.
Нам то ничего а представьте младшему поколению учиться в школе 12 лет непропуская 4 класса, школу оканчивать в 18-19лет это же ужас,а еще ж надо идти в институт и там еще 5лет а на некоторых специальностях еще больше
В итоге человек может идти работать по своей специальности в 24(это минимум). В 24 уже пора строить семью и заводить детей

: Shev@ 10.10.2007, 22:40

В 24 года семью пора заводить? Да бог с тобой я до 24 еще не нагуляюсь)))

: Julia 11.10.2007, 08:52

Бедные родители!!!!

: Shev@ 11.10.2007, 13:37

А ты такая чтоб уже в 16 лет готова была?

: Julia 11.10.2007, 15:46

Ну... в девятнадцать у меня уже был муж... и нечто вроде работы

Я имела в виду то - насколько трудно родителям будет до 24 лет ставить ребенка на ноги

И ещё такой момент - часто девушки создают семьи в более раннем возрасте, чем парни

: Arhangel 11.10.2007, 18:15

А у тебя какието проблеммы с этим? Меня например мама родила в 16 и что? И вырос я не таким уж и моральным уродом. И мне приятно, что когда я иду с ней по городу, то её делают комплименты, а иногда знакомыек спрашивают что то за девушка была со мной.
Извеняюсь я отошел от темы. Так вот если человек готов к серьёзным отношениям, то не обязательно, это должно быть в 25 и более лет.

: S_T_A_S 11.10.2007, 18:18

[quote name='Julia' date='11.10.2007, 09:52' post='52630']
[quote name='Shev@' post='52623' date='10.10.2007, 23:40']
[quote name='S_T_A_S' post='52620' date='10.10.2007, 20:40']
Нам никуда не надо ни в НАТО ни в ЕС
Требования с работников будут как там, на пенсию в 70 как там(мне аж страшно), а условия жизни остануться такими же.
будем до 20лет учиться в школе и потом до конца жизни работать ведь с такой экологией как у нас мы врятли доживём до 70 чтобы уйти на часлуженный отдых.
Нам то ничего а представьте младшему поколению учиться в школе 12 лет непропуская 4 класса, школу оканчивать в 18-19лет это же ужас,а еще ж надо идти в институт и там еще 5лет а на некоторых специальностях еще больше
В итоге человек может идти работать по своей специальности в 24(это минимум). В 24 уже пора строить семью и заводить детей
[/quote]
В 24 года семью пора заводить? Да бог с тобой я до 24 еще не нагуляюсь)))
[/quote]

Бедные родители!!!!
[/quote]
Жалко только родителей, представте:
Парень учиться в институте каждый день ездит на учебу, естественно у него нет возможности устроиться на работу чтобы хоть как то уменьшить затраты родителей на него
[/quote]
Да бог с тобой я до 24 еще не нагуляюсь)))
[/quote]
Правильно надо выбрать ту которяя тебе подходит,а не жениться на первой встречной
например пара женилась в 19 лет тоесть недавно закончили школу и откуда у них деньги на квариру- с родителей? Я считаю надо обустроиться сначала(купить квартиру и т.д ) и потом уже создавать семью

Странно а что с цитатами где они делись почему в таком виде

: powerslave 11.10.2007, 18:40

Можно и в 19 лет зарабатывать нормально. Это первое.
Второе я женился в двадцать - ты наезжаешь на меня.
Третье - деньги на квартиру могут появится в 30, а могут и не появится. А молодость уходит.


Не знаю, что ты там делал с тегами, но они тебе этого не простили

пс. Такой оффтоп пошел, что уже наверняка темку-то прикроют.

: S_T_A_S 11.10.2007, 18:58

Я ни накого не хотел наезжать это просто моё мнение(пускай женятся все когда хотят,я просто себя беру в пример тоесть как я буду поступать, хотя кто знает как всё в жизни сложиться, мало ли может и я найду свою половинку в 19, всё бывает)
чтобы небыло оффтопом
Сейчас такие цены кошмар а если мы вступим В НАТО будет еще дороже

: Shev@ 11.10.2007, 19:28

Будем посмотреть. А я думаю что если не в НАТО то в ЕС нуна вступать, правда я уже это говорил.

: S_T_A_S 11.10.2007, 19:43

НЕТ, в ЕС выходят на пенсию в 70лет и в школе от учеников будут требовать больше(тоесть тяжелее будет учиться) и больше ничего не измениться, Украина так и останиться нищей странойи народ ничего не сможет сделать никакими востаниями даже если они и будут то власть просто натравит на людей ОМОН(поверте такое уже не раз было)

: Vlados 11.10.2007, 21:40

Хотеть в ЕС одно, но нас туда не возьмут Сразу повалит туда дешёвая рабочая сила, в результате чего европейцы останутся без работы и тп. рекомендую смотреть иногда новости))

: Alex 12.10.2007, 02:01

S_T_A_S, с неоспаримым интелектуальным превосходством прав. Жениться лучше,чем учиться. (Особенно русский язык с трудом даётся). Другое дело, по быстрому купить квартиру к 24 годам,не,,,, к 19 и ждать пенсию.
А вступать не надо, ничего ведь не изменится...

: Bkmz 12.10.2007, 08:57

Полностью согласен. Нас не хотят принимать в ЕС потому что наши рабочая сила хлынет туда на заработки. Сложится такая ситуация: вместо "один работник - два рабочих места" будет "два работника - одно рабочее место". В первом случае права качает рабочий во втором - работодатель. Ин не обязательно отношение станет 1:2, может и 1:5 и 1:20. Кто знает? У них привыкли к высокой зарплате и на низкую не согласятся, а нашы небалованные рабочие будут работать за самую низкую зарплату (она там будет выше чем высокая у нас). Именно по этому любое правительство боится кабы не вылететь из своих кресел на волне народного недовольства по поводу притока рабочей силы из заграницы и понижение заработных плат.

Люди, все кото интересуется новейшей историей, подключайтесь к форуму по новейшей истории Украины http://newhistoryua.wildway.net

: Nemo 05.03.2008, 22:15

от хай и мандуют в своё нато.кто они без нас?шо у них там есть?ведь запад живёт исключительно за счет востока и центра!

: rembo 05.03.2008, 23:52

Интересно откуда такие данные, на Западной Украине по-твоему ни промышленности ни хозяйства нет?

: ShevA 06.03.2008, 13:44

Просто у немо заученные доводы, зациклился на одном и ничего не докажешь...

: Vlados 06.03.2008, 15:47

Наверное из жизненного опыта. Предприятий на западе толком никаких нету(не считая лёгкой,пищевой, текстильной и тп), вот они и едут- одни в Америку, другие на восток. И причём ведь не брезгуют ехать ими презираемую Московию

: Nemo 06.03.2008, 17:02

[Наверное из жизненного опыта. Предприятий на западе толком никаких нету(не считая лёгкой,пищевой, текстильной и тп), вот они и едут- одни в Америку, другие на восток. И причём ведь не брезгуют ехать ими презираемую Московию
[/quoteну не из жизненного опыта но вот конкретно знаю да и чо уж тут скрывать им тока каждый год на отсройку от обвалов и выделяют деньги вот и вся ихняя польза.
хоть ктото меня правильно понял.

: rembo 30.06.2008, 18:20

Понимаю, что многа букафф, но советую прочитать всё что написано ниже, может быть хоть кто то поменяет свою точку зрения.

Міфи про НАТО

Розпад Організації Варшавського Договору та проголошення Україною своєї незалежності поставили важливе завдання - гарантувати національну безпеку нашої держави.

Займаючи важливе місце на Європейському континенті, цілком природно, що ще в Декларації про державний суверенітет 1990 року Україна заявила про наміри взяти участь в європейських структурах у контексті сприяння і зміцнення миру та безпеки.

Незнання проблеми часто породжує хибне уявлення про природу НАТО, створює міфи про цю організацію. Міфи можливо розвіяти лише надавши суспільству об’єктивну інформацію про засади існування та функціонування Організації, про її внесок у зміцнення безпеки на європейському континенті та у світі.

Результати соціологічних досліджень виявили такі характерні для України міфи про НАТО: НАТО – агресивний імперіалістичний блок; НАТО може втягти Україну у військові дії; вступ до НАТО потребуватиме значних додаткових коштів тощо.

Частково це пов’язано з тим, що протягом тривалого періоду під час протистояння соціалістичного табору країнам західної демократії радянська система приховувала правдиву інформацію щодо ідеології НАТО, а також нав’язувала думку про ворожість Північноатлантичного Альянсу.



Отже, що ж таке НАТО?

На сьогодні НАТО вважається найкраще організованою та дієвою міжнародною організацією у сфері оборони, безпеки та політики. Ідеологія Організації Північноатлантичного договору викладена у Договорі, укладеному у Вашингтоні 4 квітня 1949 року десятьма європейськими та двома північноамериканськими незалежними країнами, які взяли на себе зобов’язання щодо забезпечення взаємної оборони.

НАТО – це міжурядова організація, політико-безпековий союз, об’єднаний спільною системою цінностей, до яких належать демократія, свобода, верховенство права, вирішення спорів мирним шляхом і ринкова економіка.



Хто є членами НАТО?

На сьогодні, після 5 хвиль розширення, членами НАТО є 26 країн: Бельгія, Велика Британія, Греція, Данія, Ісландія, Іспанія, Італія, Канада, Люксембург, Нідерланди, Німеччина, Норвегія, Польща, Португалія, Сполучені Штати Америки, Туреччина, Угорщина, Франція, Чехія, Литва, Латвія, Естонія, Румунія, Болгарія, Словаччина і Словенія.



Які цілі НАТО?

Нині, у XXI, столітті перед Альянсом постає цілий комплекс стратегічних цілей та завдань, які докорінно відрізняються від колишніх, зокрема подолання наслідків поділу Європи за часів «холодної війни», зміцнення демократії в країнах Центральної та Східної Європи.

Мова йде про боротьбу зі зброєю масового знищення, тероризм та країни із нелегітимними режимами, в яких може виникнути спокуса застосувати таку зброю або передати її терористам.

Щоб зберегти свій авторитет і довіру громадськості країн всього світу, не тільки Заходу, Альянс повинен протистояти цим загрозам і відповідати на нові виклики.



Які цінності захищає Альянс?

На сьогодні НАТО продовжує залишатися практично єдиною дієвою та високоорганізованою інституцією колективної безпеки, діяльність якої грунтується на високих стандартах у сфері захисту прав людини, демократизації суспільства, рівня розвитку економіки й соціальних надбань та військових стандартів.



Правова основа існування та діяльність НАТО

Північноатлантичний договір – головний документ Організації, який відповідає вимогам Статуту Організації Об’єднаних Націй та є легітимним міжнародним договором.

Країни-члени взяли на себе зобов’язання підтримувати та розвивати свою обороноздатність, індивідуально та спільно забезпечувати основу для колективного воєнного планування.

Договір про створення НАТО забезпечує рамки для консультацій між країнами членами, коли одна з них відчуває, що її безпека знаходиться під загрозою.

Договір проголошує, що кожна європейська держава, котра здатна втілювати у життя принципи цього Договору та сприяти безпеці у Північноатлантичному регіоні може бути запрошена до членства в Альянсі.



ДО РЕАЛЬНОСТІ ЧЕРЕЗ МІФИ

Розвіяти туман міфів про Північноатлантичний Альянс – це дати можливість людям побачити справжнє обличчя НАТО та потенційне місце України в цій Організації.



Міф 1. НАТО - агресивний блок

Завданням НАТО є колективна безпека та оборона, а не напад чи агресія, про що записано в основоположному документі Організації – Вашингтонському договорі 1949 року. НАТО у своїх принципах і діяльності дотримується норм ООН і діє за її мандатом.

Ідея об’єднатися на постійній основі заради встановлення миру є логічним протиставленням викликам Другої світової війни і необхідності спільних дій союзників у боротьбі з фашизмом. Вона була закладена Президентом США Ф.Д.Рузвельтом і Прем’єр-міністром Великої Британії У.Черчіллем у серпні 1941 року під час підписання “Атлантичної хартії”. Документ, який встановив засади створення НАТО, був покладений в основу Декларації Об’єднаних Націй 1942 року, а пізніше – ООН.



Міф 2. Членство в НАТО зовсім необов'язкове для країни. Можна залишитися нейтральними

Світовий досвід показує, що нейтралітет сьогодні економічно, політично і безпеково невигідний. Нові непередбачувані загрози та виклики безпеці ставлять перед кожною цивілізованою країною проблему вибору: військовий нейтралітет чи участь у системі колективної безпеки.

При цьому, забезпечення нейтралітету вимагає залучення значних фінансових ресурсів. В нейтральних європейських країнах все чіткіше простежується тенденція до перегляду свого статусу, зростає думка про відмову від нейтралітету. Так нейтральні Австрія, Швеція, Швейцарія та Фінляндія, не будучи членами Альянсу, беруть активну участь, як і Україна, у програмі НАТО “Партнерство заради миру”. Фінляндія розпочала підготовку до остаточного узгодження стандартів своїх Збройних Сил та інфраструктури зі стандартами НАТО, що фактично може означати початок процесу вступу. Швеція має свій військовий контингент у складі триваючої миротворчої операції НАТО з реконструкції Афганістану. Окрім того, всі ці країни, окрім Швейцарії, є членами ЄС, який здійснює єдину зовнішню і безпекову політику, в рамках якої планується створення Сил ЄС швидкого реагування.



Міф 3. Вступ до НАТО вимагатиме від України значних додаткових витрат бюджетних коштів

Членство в НАТО не спричинить значного перебільшення запланованих витрат бюджетних коштів на військові цілі. В НАТО існує рекомендація, що національні витрати на оборону країни-члена Альянсу повинні складати близько 2% ВВП. Ще в 2000 році Верховна Рада прийняла рішення збільшити витрати на оборону до 3% ВВП, втім, реальні видатки у 2005 році становили 1,452% ВВП.

Військовий компонент НАТО вимагає суттєвих капіталовкладень у рамках національного бюджету. Однак основні гроші витрачаються не на нарощування кількості озброєнь, а на їх якісне поліпшення та на створення нормальних умов служби і життя для військовослужбовців та їх сімей.

В європейських країнах військові витрачають гроші на товари з магазинів і на послуги сервісних фірм, сприяючи створенню нових робочих місць і поліпшенню соціально-економічного становища місцевих жителів.



Міф 4. Вступ України до НАТО зіпсує відносини з Росією

На сьогодні Київ, так як і Москва мають партнерські стосунки з НАТО. При цьому слід наголосити, що Росія раніше за Україну започаткувала такі відносини, і їх стосунки постійно поглиблюються. У сфері практичної взаємодії з НАТО Росія в цілому випереджає Україну, яка заявила про своє прагнення набути членства в Альянсі. Тому природно, що НАТО не може стати ворожим до Росії зі вступом України до Альянсу. Росії вигідно мати в Україні як країні-члені НАТО стабільного, передбачуваного, економічно розвиненого сусіда, а не потенційне джерело напруженості.

Росія має спільні кордони з діючими членами НАТО – Польщею, Балтійськими державами, Норвегією. При цьому, взаємини з цими країнами не тільки не стали гіршими, вони навіть зміцнилися. Враховуючи потенційні загрози міжнародного тероризму, етнічних, релігійних та економічних криз, членство України в Альянсі значно підвищить гарантії національної безпеки України, а відтак – безпеки нашого стратегічно важливого сусіда – Росії.

Підприємства оборонно-промислового комплексу Росії активно співпрацюють виробниками озброєнь в країнах НАТО, проводиться спільна модернізація військової техніки Збройних Сил Росії та країн-членів НАТО, виконуються авіаційні перевезення для НАТО.



Міф 5. Для України членства в ЄС досить і тому НАТО не потрібно

НАТО, на відміну від Європейського Союзу, вже сьогодні пропонує надійну, вивірену роками структуру безпеки, здатну встановлювати, підтримувати мир та боротися з викликами і загрозами безпеці.

Шлях до НАТО для України може бути набагато коротший, ніж до ЄС. Опинившись в «клубі» НАТО за одним столом переговорів з переважною більшістю країн ЄС, ми зможемо на рівних спілкуватися, краще вивчимо одне одного, призвичаїмося до вимог і стандартів Євросоюзу, зможемо досягти такого рівня політичного, соціально-економічного та безпекового розвитку, коли Європейський Союз виявить не тільки готовність до інтеграції України, а й сам запропонує членство.



Міф 6. У сучасному світі немає об’єктивної необхідності існування НАТО

Спочатку НАТО створювалося для протистояння соціалістичній системі, а не загрозі, що несе міжнародний тероризм цивілізації, включаючи і великі, і маленькі країни. Тепер вже абсолютно ясно, що проти спільної загрози потрібні спільні дії. Характер загрози змінився, необхідні для боротьби з нею засоби – теж, однак принцип залишився тим же самим – колективна оборона країн, об'єднаних спільними цінностями. Можна сказати, що змінилося сучасне розуміння безпеки. Разом з тим, необхідність забезпечувати її залишилася, навіть стала більш гострою, ніж наприкінці 40-х років минулого століття. Північноатлантичний альянс впродовж свого існування виявляв здатність адаптуватися і гнучкість по відношенню до видозмін архітектури глобальної безпеки.



Міф 7. Членство в НАТО відверне від України іноземних інвесторів

Відомо, що будь-який інвестор, перед тим, як вкласти свої гроші в якусь країну, обов’язково перевірить стабільність її політичної та економічної системи. Оскільки ймовірність міждержавних війн в Європі майже дорівнює нулю, інвестор скоріше за все хоче знати – які гарантії, що його компанію завтра не обкладуть величезними податками? Де впевненість, що її взагалі не націоналізують? Що не заборонять іноземні капіталовкладення і не змусять його закрити справу? Членство в НАТО є найкращою відповіддю на ці питання.

Процедура вступу до Альянсу – це всеохоплююча експертиза політичної й економічної системи країни. Якщо держава проходить її та стає членом НАТО, це означає, що вона є стабільним та передбачуваним політичним та економічним партнером. Крім того, досвід останніх хвиль розширення Альянсу, коли членства набули країни Центральної і Східної Європи, свідчить, що у період виконання цими державами національних програм з Плану дій щодо членства і проведення переговорів зі вступу обсяги прямих закордонних інвестицій, в першу чергу західних держав, збільшилися на мільярди доларів.



Міф 8. Зі вступом до НАТО Україна втратить суверенітет

Такий сценарій є неможливим і нелогічним для членів НАТО. Усі без виключення рішення з будь-якого питання, що стосується діяльності Альянсу чи його членів в рамках Альянсу, вирішуються на основі консенсусу, тобто спільної згоди. Це означає, що за існування заперечень з боку хоча б однієї країни, рішення не може бути прийняте. За цим принципом працює Рада Безпеки ООН, куди на постійній основі з правом вето входять не усі члени організації, а лише п’ять. У цьому сенсі НАТО є більш демократичною організацією.



Міф 9. Члени Альянсу загалом, та європейці зокрема, танцюють під американську дудку

США на сьогодні є однією з найсильніших у військовому й економічному сенсі країн світу. Саме на Сполучені Штати лягає найбільше навантаження військового та фінансового внеску до Альянсу. Американська присутність у Європі завжди відігравала роль страхового полісу для країн континенту. Думка США не завжди збігається з точкою зору європейців, але і самі європейці далеко не завжди виступають з єдиною позицією.

Європейці стурбовані тим, що США рішучі у військовому протистоянні терористичним загрозам, що вони, виходячи з власних національних інтересів і доктрини поведінки, не збираються миритися з існуванням загроз і викликів для своєї держави та її громадян по всьому світу, а також витрачають замало коштів на підтримку та розвиток найбідніших країн світу.

Американці, зі свого боку, розчаровані неспроможністю Європи діяти і виступати злагоджено, розвивати свій оборонний потенціал, її повільно діючими та часто неефективним та забюрократизованими інституціями.

Якщо уряди держав Європи та США будуть і надалі спілкуватися, не чуючи один одного, то НАТО не зможе бути ефективною організацією, але якщо вони докладуть спільних зусиль, то тоді НАТО матиме майбутнє, як механізм досягнення спільної цілі.



Міф 10. Вступ України до НАТО призведе до перетворення її на військовий табір, заповнений базами НАТО

Стаття 17 Конституції Української держави забороняє розміщення іноземних військових баз на території України і, відповідно, прийняття такого рішення без урахування ставлення до нього народу України може розцінюватися лише як спроба узурпації влади.

Водночас, слід зазначити, що розміщення військових гарнізонів створює нові можливості для працевлаштування населення в місцях дислокації. Це відомо ще навіть з часів Радянського Союзу.

Зокрема, для України згода на тимчасове перебування російської бази в Криму до 2017 року надала можливість розрахуватися за борги за постачання енергоносіїв, на деякий час забезпечити державу дешевими енергоносіями, вирішити проблему належності радянської військової спадщини і перегорнути сторінку складних відносин з сусідом.



Міф 11. Україна як член НАТО посилатиме своїх солдатів строкової служби для участі у військових операціях Альянсу

До участі у міжнародних миротворчих операціях вже сьогодні залучаються та залучатимуться у майбутньому виключно професійні військові на добровільній основі. Майже всі країни-члени НАТО мають професійні армії, в яких немає строкової служби. Крім того, рішення щодо направлення українських військових контингентів до складу міжнародних миротворчих операцій приймаються Верховною Радою України.



Міф 12. Україна буде зобов’язана брати участь в усіх військових операціях НАТО

Кожна країна-член НАТО самостійно вирішує, чи брати їй участь у певній військовій операції НАТО. Важливо також, що всі рішення в НАТО приймаються консенсусом. Тобто жодне рішення в НАТО не може бути ухвалене за незгоди хоча б однієї країни-члена Альянсу.

Взято с http://www.ukraine-nato.gov.ua/nato - советую почитать.

: DiGun 01.07.2008, 07:10

Япона мать, это из моего кармана деньги изымают, для того что бы меня же так обрабатывать! На украинии больше нету других проблем, ни с газом, ни с энергетикой, ни с коммунальным хозяйством, жилищное строительство процветает, пенсионеры жируют, медицина на высоте! Нет! Надо деньги из дефицитного бюджета в жопу запихнуть, что бы потом кредиты у тех же стран НАТО набрать под большие проценты.
Вот они методы НАТО. Нас ещё туда не вступили, а они уже бабло из нас тянут. И себя пропагандируют за наши же деньги. Офигеть!

: Vlados 01.07.2008, 10:16

rembo
Данный пост меня убедил только в одном- деньги, выделеные "империей добра" исправно отрабатываются(разумеется за инхнюю же выгоду придётся их возвращать). Базы не будут размещать- бред, фантомас любит конституцию редактить
Вообще непонимаю этот народ Всё время хочет под кого-то прогнуться.

: DiGun 01.07.2008, 11:05

Vlados, ты наверно читал не очень внимательно. Из нашего бюджета деньги на пропаганду «наше» же правительство и выделяет, собранные налогами у нас, на украине. Пиндосам и самим деньги нужны на их военную машину, они считают что хохлы сами всё оплатят, а они кредит предоставят на это дело, под большие проценты, что бы ещё и заработать на дебилах.

: Morpheus 01.07.2008, 13:32

Моё мнение ни капельки не изменилось,ФТОПКУ этих западных барЫг с ихним натом,на помойку это недорозумение.У себя в стране нужно сначала разобратся а не к этим полоумным дибилам присоватся,которые толкь сейчас и заботятся о своём энергоснобжение,а на способы,которыми они это добудут, им просто ,извеняюсь, насрать.

: rembo 01.07.2008, 13:39

Вобще интересно откуда такая информация, и в чём проявляется эта пропаганда на которую столько денег выделили??? Кроме того сайта, с которого я взял инфу и нескольких передач по УТ-1, ничего похожего на пропаганду я больше не видел.

Угу, особенно это касается жителей востока и юга Украины, уж очень к России хотят почему-то.

: Morpheus 01.07.2008, 13:45

Это касается западенских дибилов которые лезут в нато и ес,они же тупое стадо которым денег дадут и те все пляшут под дудку америки.за тежи выборы:им там в горах делать нефиг поехали за бабки за юща орать,а с восточной Украины было мало представителей так как у людей работа,заводы,предприятия.Вот и выварачевается ющь во всю что ему бабак отвалили а Украина еще не в нато.

: Vlados 01.07.2008, 15:46

Просто не так выразился

Чел, а что США сделали конкретно для Украины, кроме того что привезла свою пилу для распилки стратегических бомбардировщиков, спансировала помаранчевых дибилоидов, внедряла и внедряет свои гнилые программы? В отличии от России, которая поставляет дешёвые энергоносители (пока). Ведь украинские НПЗ, металлургические комбинаты, химическая промышленность держится только засчёт этого. Поэтому это прогибанием никак нельзя назвать...

: DiGun 01.07.2008, 16:06

От кабинета министров, одна из статей расходов. Читай, там всё написано.


Никто не будет тебе говорить пропаганда это или нет, а пропаганда не заканчивается на сайтах с которых ты инфу смыкешь и передачах которые ты смотришь, на такие деньги работают по крупному, системно. Можно по разному добиться поставленного результата. Типа устроить заворушку провокацию, где противники НАТО выглядели бы не в лучшем свете. Или нанять братчиков, которые за деньги весь рабочий день висели бы на форумах и втирали бы как НАТО классно. Можно на сцену выгнать известных лабухов, хай поют и рассказывают про НАТО. Ну и не надо забывать про телевизионные говорящие головы. Но скорее всего к решению поставленной задачи подойдут комплексно и на голову обывателя свалится всё это в виде грандиозного спектакля. Хотя сомневаюсь что грандиозного, у нас чинуши ушлые, немалую часть денег растянут. И до 11 сентября по зрелищности не дотянут. Хотя как знать может пиндосы по этому и жмут бабло, экономят для проведения тайных операций в нашем информационном пространстве. И я думаю скорее всего они своего добьются, как не прискорбно это осознавать.

: rembo 01.07.2008, 18:37

Вот оскарблять западных украинцев не нужно, и вобще задолбали уже делить - западные восточные, есть единый УКРАИНСКИЙ народ.

А типа у нас такого не бывает, достаточно вспомнить приезд яныка в Чугуев, когда люди за двадцатку готовы были стоять на площади и махать флагом.

И в Западной Украине есть предприятия, в основном это лёгкая промышленность, активно развивается туристическая инфраструктура. Люди работают везде, не только в Восточной Украине.



Во всяком случае США не сделали ничего плохого Украине. Или отказ от ядерного оружия, сокращение армии, которое продолжается до сих пор, развал сельского хозяйства и промышленности это козни Америки??? Где доказательства что США спонсировали Оранжевую революцию???А от Росси Украина натерпелась очень много, взять хотябы голодомор(геноцид) 1932-1933гг, энергоресуры они вобще должны бесплатно поставлять как компенсацию за содеянное. Но российськое правительство даже не хочет признать голодомор геноцидом.

: rembo 01.07.2008, 19:00

Вобще хочу спросить у проивников НАТО, чего конкретно вы боитесь или опасаетесь во вступлении Украины в НАТО?

: Captain 01.07.2008, 19:53

То, что не хотят признать геноцидом, это они не правы. Мне в детстве бабуля рассказывала, как они пережили эти годы, ужас.
Но при чем здесь Россия? Виноват был режим. Давайте еще скажем, что виноваты грузины, ведь Иосиф Джугашвили (Коба, Сталин) был грузин. А еще лучше, скажем, что виноваты евреи. Ведь у истоков революции стояли именно они (Зиновьев, Каменев, Троцкий, Бухарин, Томский, и вроде Ленин на четверть еврей). Это все бред!



Да хотя бы экономическое состояние страны. Экономика Украины сейчас стоит на коленях, если на нее повесить НАТО она ляжет. Одно дело членские взносы в НАТО, весьма не слабые. Но еще надо привести вооруженные силы к стандартам НАТО. Это подлостью новое вооружение, переподготовка личного состава подразделений и проч. Даже такое мелкое вооружение как автомат, у нас не соответствует стандартам НАТО, т.е. перевооружать надо полностью.

: Morpheus 01.07.2008, 20:24

да то что так и есть,этот единый народ западенский как к собакам к нам относятся,вспомнить теже расказы что нам историчка расказывала,да и мамины знакомые расказывали с какими впечатлениями они оттуда вернулись,для них мы все москали и собаки,из ихнего украинского ты не слова не поймеш,и вообще обращаясь к твоему вопросу о что нам сделало нато- на это у меня встречный вопрос "А нафиг оно нам усралось?"

И вообще я так скажу:НАТО это тупая помойка в которую нас тянет ющь за бабки США,пофиг мне на всё хай катятся с Украины подальше.Всё я к этому тупому вопрос не возвращаюсь и всем советую,каждый для себя всё уже решил.НАТО ФТОПКУ.

: rembo 01.07.2008, 20:44

Не сказал бы что Европа и Америка тупая помойка.

: Captain 02.07.2008, 06:48

Господин, Morpheus, я сам против НАТО (на данном этапе развития Украины).
Но Вы совершенно зря ругаете жителей Западной Украины. Да они отличаются от нас менталитетом, уровнем культуры, но часто в лучшую сторону. Я два года прожил в Тернопольской области. Был в Ровно, Ивано-Франковске, Луцке и более мелких населенных пунктах. Там живут абсолютно нормальные отзывчивые люди, которые просто разговаривают на другом диалекте.
Да, там встречаются ярые националисты, и прочие придурки. Но разных отморозков и мрази хватает и у нас.

: Vlados 02.07.2008, 08:00

Рембо, а как ты думаешь благодаря кому Украина отказалась от своего ядерного оружия? Кто финансировал его уничтожение? Россия, да? Сокращение армии, которое продолжается до сих пор, развал сельского хозяйства и промышленности- благодаря оранжевым дибилам, которые ничего кроме как про голодомор и про унижение украинской нации москалями рассказывать ничего не умеют. А вот про спансирование Оранжевой революции фондом Джорджа Сороса ты наверное не слышал? И про то, за какие деньги организовывалась партия Пора? По-видимому вы видите только святость майдана, бескорыстность упырей, которые там стояли, и интересы Украины, представляемыми стоявшими там политиками. Эх, насколько вы наивны Года так через 2-3 они окончательны перегрызутся и выдадут на блюдечке, как всё было.

По поводу Голодора- проделкой москалей, воинами УПА- героями Украины, время расставит всё по своим местам, и политики, которые про это кричат по всё горло окажуться в исторической помойке.

Ну отдавать бесплатно энергоресурсы за содеянное- на баш орг такие цитаты Тут думаю коменты не требуются.



А то что, загонят в долговую яму Украину, политики, которые это пропагандируют. Как сказал выше уважаемый Captain, необходимо перевооружаться, переучивать военных, платить им зарплату в разы больше за нынешнюю (хотя за автоматы конечно погорячился). В результате, все нынешние политические бестлочи будут отдыхать на Гаваях, за успешно выполненную работу.Против принятия Украины в ПДЧ выступили такие европейские страны как Германия и Франция, почему, не из-за друдбы с Россией ведь, а из-за того, что понимает- Америка тянет свои лапы уже туда, куда не стоит. Если непонятно последнее предолежение- разгадку искать в истории проведения войн США, золото-валютных запасов Франции и Германии.



С Европой, конечно согласен, но с Америкой можно поспорить. Лицом нации можно считать молодёжь, посмотрев какая у них культура и на чём они воспитываются можно сделать вывод...

Из всего вышесказанного можно сделать вывод- то, что сейчас происходит в стране- грамотно построенная кампания, направленная против украинского народа, которая держится засчёт националистов и финансирования из-за бугра (жду злостных коментов на этот пост)

: rembo 02.07.2008, 10:27

Ну, а при чём здесь оранжевые???От ядерного оружия отказались ещё при Кучме, сельское хозяйство и промышленность активно разваливались тоже во время правления Кучмы. А политикам пришедшим после Оранжевой революции уже все досталось в таком виде. И Амеркиа здесь не причём, это заслуги тогдашнего правительства.
А вот насчёт поднятия темы голодомора могу сказать всё парвильно они сделали - народ должен знать свои итсторию.

Ну может чуть загнул. Но Россия даже официально не извинилась за голодомор.

А что в этом плохого?? Повысится боеспособость и престижность украинской армии.
Возможно это и потребует больших средств, но всёрано рано или поздно это придётся сделать.

: ShevA 02.07.2008, 10:32

Пост выше вобще убил, а куда вывезли наше ядерное оружие?)))) Дебилы не только оранжевые, но и голубые и остальные все, единственно что правда так это то что реально украине нужно под кого то прогнутся)) А все вышесказанное нужно доказывать фактами, а не домыслами имхо.

: Captain 02.07.2008, 15:36

Не погорячился! Калибры нашего вооружения, и стандарты НАТО относительно вооружения не совпадают. То есть даже штурмовые винтовки придется закупать у тех же США.
Даже для Польше, которая ушла намного вперед от нас, вступление в НАТО было очень болезненным.



Сомневаюсь, что это повысит боеспособность и престижность нашей армии. Перевооружать будут не все ВС, а не большую часть. Перевооружить все ВС - это несколько годовых бюджетов Украины.
Если бы наши правители хотели повысить престиж армии и её боевую готовность, то это давно уже было бы сделано.
Сначала надо искоренить коррупцию в стране, и в армии в частности. Сейчас сколько не вкладывай денег, они будут разворованы.

: powerslave 02.07.2008, 15:50

Кстати, http://www.ukraine-nato.gov.ua
В принципе написано все доступно.

: Vlados 02.07.2008, 17:05

Rembo, перечитай http://forum.chuguev.net/index.php?showtopic=2066&st=120# пост(последний абзац). По крайней мере заводы так не стояли, как сейчас.

Ага, но только не в таком виде, как это преподносится сейчас.

Загнать в долговую яму это неплохо? Конечо, ведь сами ничего сделать неможем, нужна помощь Брюсселя Жгёте, дяденька


Перечитай http://forum.chuguev.net/index.php?showtopic=2066&st=120# пост. И это не домыслы -документальные фильмы, литература и вперёд А чтоб ещё и ссылки на источники приводить

Тем не менее некоторые страны члены нато используют советское оружие.

: Captain 02.07.2008, 19:05

Перевооружается не вся армия на стандарты НАТО, а только её определенная часть, которая затем будет участвовать в операциях НАТО.

: SLAYER 02.07.2008, 20:54

я как бы уже отвечал в этой теме, но повторюсь, что нашей стране нужно соблюдать НЕЙТРАЛИТЕТ, есть хороший пример Швейцария.

: Captain 02.07.2008, 21:04

Согласен, это был бы оптимальный вариант. Но не получится. Всему виной геополитическое положение страны. Украина сейчас находится между молотом и наковальней.

: VooDoo ® 14.08.2008, 08:36

НАТО - нафиг НАДО!
вступив в нато мы:
1. испортив итого хреновые отношения с россией
2. социальные программы сократяться и добавяться затраты на армию, но скорее всего не на армию, а на ОТКАТЫ и ВЗЯТКИ чиновникам которые будут активно принимать участие в "модернизации" украинского вооруженного банд формирования, так как армией язык не поворачиваеться ее назвать.

а после последних событий в грузии, напрашиваеться вывод:
если абхазия и осетия обретут суверинитет, то чем ближе украина к нато, то тем дальше от украины АР Крым, т.к. ЧФ России никогда не покинет Севастополь, а прецендент косово, дает все основания для откола от грузии абхазии и осетии, а от украины крыма.
Вот вам и нато, которое поддержало косово!!!

: Ashron 15.08.2008, 07:43

http://www.kpe.ru/rating/world/2063/

: asus 30.08.2008, 07:41

как говорится, если вы такие умные то почему строем не ходите и телевизор с собой не носите?

: Vlados 30.08.2008, 10:34

Каэсар, твоему остроумию нет предела

: ShevA 30.08.2008, 16:07

Тему нуна было сделать конкурсом, на лучшую ссылку про нато... Два человека пишут свое, десять копируют или ссылку кидают xDD

: Holin 14.09.2008, 12:41

Проще спросить, что в этом хорошего)

украинские аналитики много об этом писали, но если внутренние примеры кжутся Вам ангажированными - посмотрите скжем израильскую аналитику на эту тему

http://samsonblinded.org/rublog/793.htm

как к евреям не относись. глупыми их не назовешь. И Овадья хоть и националист, а аналитик отменный, посмотрите обязательно

: astor 15.02.2010, 01:41

Black Cat, мне понравился Ваш ответ, хотя он и не такой эмоциональный, как многие в этом топике, но довольно обстоятельный...

Господа, такие вопросы, как членство в военном блоке, на эмоциях не решаются. Не решаются они и на уровне - "Сам дурак"...

Black Cat четко нарисовал картинку, что не зависимо от того, ЗА украинцы или они ПРОТИВ, никто нас туда НЭ ЗАПРОШУЕ.
І, нехай мені відріжуть вуха - запрошувати не планує. Чому? А тому. Якщо НАТО і потрібні нові члени, так тільки фінансово і політично спроможні, з міцною економікою, з прогнозованим керівництвом та з зрозумілою зовнішньою політикою.

Давайте скажем сами себе честно, в НАТО нас не зовут так же, как и в Евросоюз. Поэтому вопрос ИДТИ или НЕ ИДТИ в НАТО теряют практический смысл.
В этой связи мне приходит на ум анекдот про Неуловимого Джо, который был неуловимым потому, что его никто не ловил... Понимаете? Джо был просто на фиг никому не нужен.

Вопрос полезности НАТО для Украины нужно рассматривать в контексте сегодняшних политических реалий. С учетом сегодняшних угроз, расстановки сил, центров влияния и многих - многих других факторов, о которых нам даже неведомо....

Давайте предположим, что в нынешней геополитической обстановке Украине как очень выгодно вступить в НАТО...
Смотрите - и внешние угрозы как на подбор, и политики согласны и народ на 80% ЗА. Ну и толку? Нас все равно туда сейчас не примут.
Нам скажут, мол, приходите лет через 10, когда сделаете то-то и то-то, тогда посмотрим....
Окей. Проходит 10 лет. Мы сделали то-то и то-то и теперь что, айда в НАТО?
А теперь стоп, минуточку.
Прошло 10 лет, обстановка изменилась, расклад теперь другой... Старые угрозы сменились новыми, мир изменился, появились новые блоки, исчезли с карты мира США, теперь это такая большая Бразилия, а на месте России теперь Китай. А НАТО вообще распалось. И че?...

Вопрос о НАТО - блин, это такой такой скользкий вопрос...
Все политики это понимают, там не дураки сидят.
Этот вопрос муссируется только для того, чтобы породить дискуссию в народе. Смотрите что получается - одни ЗА, другие ПРОТИВ. Вот вам уже и готовый принцип деления электоральных масс. А что? По национальному признаку делить - пошьют в националисты, по социальному - запишут в коммунисты, поделишь по цвету кожи - обвинят в расизме... Идеологически окрашенных партий тоже нет, так осталась одна мелочь. А делить как-то ведь надо.
Вот и решил поделить по принципиальным разногласиям, взяли НАТО и русский язык.
Хотели было еще столкнуть людей лбами по вопросу - есть ли жизнь на Марсе, но НАТО оказалось ближе, а вопрос с языком понятнее.
Так что думайте, парни, думайте...
Но пока вы думаете, усвойте главное. Им там наверху абсолютно пофигу, на какой теме народ лбами столкнуть, лишь бы результат получился НУЖНЫЙ.