Дело было так.
Взрослый местный мужик с молодым парнем 24-х лет пошел на соседский пруд воровать рыбу. Они знали чей это пруд и откуда там рыба. Они знали, что рыба там есть и ее много. Они знали, что ловить ее будет намного легче, чем на речке. Они вдвоем пошли красть рыбу прихватив с собой соответствующие снасти, т.е. удочку (или удочки). Т.е. они действовали сознательно и целенаправленно. В принципе - это нормально. Для нашего человека воровать - это нормально. Ненормальный тот, кто не ворует. Окружающие считают его либо лохом либо сумасшедшим.
Когда на них нарвался хозяин пруда, между ними произошла перепалка. Сто процентов - была ругань и конечно же матом. А как еще им было ругаться в такой ситуации? Сто пудов была потасовка. Часто, в такой ситуации один, который сильнее, пытается набить морду другому, который слабее. Причем не зависимо от того, кто прав, а кто виноват. Кто вор, а кто терпила. Кто нападающий, а кто жертва. Может быть Семенюта был нападающим, а может быть наоборот. Это уже не важно. Просто у мужиков в такие моменты не остается других аргументов, кроме как набить друг другу морду, а в конце посмотреть на результат. Кто окажется сильнее, тот и будет прав. Юридическая сторона вопроса отходит на дальний план.
И тут в качестве аргумента, хозяин достает охотничий калаш и производит весьма отрезвляющий выстрел выстрел в воздух. Затем, чтобы не было уже никаких сомнений, выстрел в землю, под ноги дискутирующей стороне.
Аргумент сработал. Мужик и парень обосрались. (Я бы тоже обосрался на их месте). Так вышло, что у них встречных аргументов не оказалось, после чего они тут же перестали отстаивать свои права на ловлю рыбы в данном водоеме, прекратили всяческие пререкания с хозяином ставка и спокойно пошли писать заявление в милицию, о том, что в отношении них было совершено незаконное применение огнестрельного оружия.
Ну не знаю... По-моему все так и было. Или иначе?
--------------------
|