Вообще-то по определению гарантом безопасности и справедливости должна выступать Организация Объединенных Наций
К сожалению, на данный момент ООН не имеет реальных возможностей оказывать влияние на какие-либо военные конфликты. То ли возможностей нехватает, то ли баланс участников с правом вета нарушен и у каждого свои интересы.
Миссия ООН в последнее время сводится только к разгрё%%%ию последствий, т.е. участвию в буферных миротворческих операциях, и то (если обратить внимание на кофликт в Эритрее) их просят удалиться, дабы продолжить войну, и они это делают... В общем говорить о ООН как о гаранте можно только с натяжкой.
...кстати без санкции которой США на правах динственного сильнейшего начали три последних крупных военных интервенции.
Последние военные действия США действительно начинало без санкции ООН, но связано это было пожалуй именно именно с применением права вето (в частности - Россией), а не следованию букве закона. Так что здесь ООН показало себя не с лучшей стороны и подтвердило разговоры о необходимости реформы ведомства.
Давайте рассмотрим эти три "интервенции" с точки зрения фактов. Должно ли было ООН молчать и было ли право на проведение военных операций?
Первая война - это надо понимать Балканы. Да, сердце любого славянофила обливалось кровью при бомбардировках злыми американцами братьев-словян. А ничего, что эти братцы вырезали несколько тысяч мирного населения и это было госсударственной политикой? Или то что они не славяне и другой веры есть оправдание? Данные действия называются геноцидам и ООН обязана была принять решительные меры по его пресечению. Ан нет... Братьев-словян в обиду не отдадим...
Вторая война - Афганистан. Довольно успешная операция, между прочим. Причем не столько с военной, сколько с политической точки зрения, ибо основные сухопутные действия были проведены силами местной оппозиции (естественно с грамотной и качественной поддержкой с воздуха сил НАТО - да, здесь действовал весь альянс, впрочем как и на Балканах). Режим талибов сложно было назвать образцом госсударственности да и объем наркотрафика из Афганистана рано или поздна требовал определенных действий, и в какой-то мере можно было расценить как глобальную угрозу. Ну плюс еще бен Ладен там ошивался...
Третья война - это Ирак. Мое личное мнение - нужно было с ним разобраться в 91м - тогда был реальный повод. Но на тот момент были свои интересы, и его оставили. Что же до последней войны - формальной причиной, по которой ООН могло (да и должно было) санкционировать операцию против Ирака был его отказ от сотрудничества в сфере контроля уничтожения ОМУ. Но опять таки - интересы сразу 3х стран оказаись затронуты в этом вопросе, и деятельность ООН была парализована. В связи с тем, что ООН не могла вынести НИКАКОГО решения по Ираку, США пошли на создание собственной коалиции для этой войны. Стоит заметить, что НАТО фактически не принимало участвия в операции, так как не пришло к коллегиальному согласию по этому вопросу. Франция и Германия, имея свою заинтересованность в режиме Саддама не позволили принять решения альянсу, и потому каждый определялся сам.
Втупление в НАТО сулит нам размещение на нашей территории военного контингента третих стран членов НАТО, что при непосредственной территориальной близости со страной-потенциальным противником Россией при любых изменениях коньюктуры мировых сил и политических отношений подставит головы наших граждан под удар.
Размещение баз иностранных госсударств? Так ведь у нас есть база иностранного госсударства в Севастополе. Это вас не беспокоит? Причем она находится при непосредственной близости со страннами-потенциальными противниками членами НАТО. Двойные стандарты у вас однако...
О какой бесопасности Вы говорите сейчас? Вернее о какой опасности? Вы боитесь, что нас заваюют Китайцы, Марсиане или Россияне? Вы боитесь Россию?
Марсиане конечно ребята страшные... Но они нам пока не проблема. А вот русские... Я ничего не имею против русских как народа, однако я имею очень много против их провительства и их отношения к Украине.
Думаю что никто из опрошенных никогда и в мыслях не допустит, что братья славяне в лице России можгут быть нашими военными противниками. Так тогда о чем Вы говорите, кого нам сейчас нужно бояться?
Никто из опрошенных где и кем? На какую статистику вы ссылаетесь? Категоричность вашего никто я могу опровергнуть хотя бы тем, что сам я это вполне допускаю. Россия страдает имперскими амбициями, причем неоднакратно оскорбленными, плюс фантомными болями в отдалившихся бывших колониях. Вы видели результаты опросов мнения жителей России относительно их отношения к Украине и украинцам? Вас не заботит то, что более 50 процентов русских считает Украину не дружественной странной (а среди москвичей - более 80%)?
Вы забыли, что мы уже смотрели друг на друга через прицелы? А ведь такое уже было, и совсем недавно. Вспомните Тузлу. Я знаю о чем я говорю, мой двоюродный брат был там в это время (связь пограничных войск) и потому я знаю о том какая была ситуация в этот момент и на каком волоске все висело. Это пример возможных территориальных конфликтов.
Пример экономического конфликта я думаю напоминать не стоит. Он до сих пор продолжается на самом деле. Да их масса. Газ, трубы, метал. Вот вчера запретили ввозить мясо... Причем на довольно глупых основаниях.
Или вы думаете требование увеличить оплату за газ в 5 раз это обычное рыночное решение и спор хозяйствующих субъектов? Особенно учитывая близость руководства Газпрома к ВВП.
И это действия страны, гарантировавшей нам защиту от любых территориальных, экономических и т.д. и т.л угроз? Может пора подумать о других средствах защиты?
Ну конечно же, сейчас мы боимся именно тех, к кому Вы предлагаете присоединиться.
А почему собственно вы их боитесь? И кого? Польшу, Литву, Эстонию, Чехию, Германию, Англию, Францию? США? Или может просто страшную аббревиатуру НАТО? Что в них такого страшного?
Последнюю фразу не комментирую, ибо не могу понять смысл. Будущие НАТОвцы это кто? Учитывая что под фашистскую чуму попадает только Германия ну и с натяжкой Италия , Румыния, Венгрия, Финляндия и другие союзники, то смысл данной фразы от меня ускользнул. Во второй мировой Англия и США воевали вместе с СССР, а они тоже будущие НАТОвцы... В общем что-то странное вы сказали, товарищ MadTroll.
Юнкер НАТО нам НАДО? 21.10.2005, 08:58
21.10.2005, 08:58
