Люблю:
*тех, у кого больше вопросов, чем ответов;
*понимающих и внимательных;
*профессионалов в чем-то (это моя слабость);
*добрых;
*"бродячих философов";
*тех, кто в поиске;
*тех, кто любит общаться со мной (потому что "Мир - как зеркало, улыбнись ему, и он улыбнется тебе в ответ").
Принимаю:
*почти всех, за исключением тех, в ком слишком много неподходящих мне качеств характера.
Стараюсь держаться подальше от:
*слишком равнодушных,
*провокаторов,
*хронически грубых,
*тех, кто с моей точки зрения делает зло.
_________________________________________________________________________________
От брехлов, хамлов, дураков.
Когда-то прочитала в анкете Джона Леннона, что больше всего он не любит дураков. Тогда ещё подумала - но ведь разные "дураки" бывают. Низкий ай-кью - это же не черта характера. Хотя, наверное, все-таки черта? Есть просто низкий ай-кью, а есть дураки?
_________________________________________________________________________________
И другая сторона медали - офф-топ, ну да ничего, темка-то моя.
Всегда уважала интеллект. Интеллект для меня имеет огромную притягательную силу, и когда вижу умного в чем-то человека, то каждый раз стараюсь ну хоть немножко пообщаться с ним. Не в надежде, что он как-то индуцирует свой потенциал на меня, а просто, чтобы сделать себе приятное, пообщаться с уважаемым человеком, да и узнать, о чем он думает, какое мнение имеет.
А вот теперь вопрос - всегда ли интеллект тянет за собой способность
понимать?
Раньше я просто не думала об этом.
А теперь есть два варианта - либо умный человек умен во всем, и общее развитие "обязывает" к развитым духовным качествам - либо зачастую ум имеет специальную направленность и точка.
Как считаете вы?
ps А умных все равно обожаю
pps Уважение - это нечто вроде белой зависти, белой и пушистой. Уважаю и восхищаюсь теми, чьего уровня мне вряд ли достичь или не достигнуть никогда. Иногда это мешает мне дискутировать с такими людьми, но не всегда