Разные страны по разному смотрят на это. А вот мне кажеться что иногда такой вид наказания за приступления просто ниобходим...

Странно, что нет голосов против.

Мне кажетса что посмертное заключение в тюрьме хуже смерти.

То есть, судя по результатам ты доброжелателен к ним. И хочешь для них лучшего.

Я не могу хотеть лучшего так как нет конкретно выраженного человека. Хотя конечно смертная казнь - не выход во многих случаях.

За предномеренное убийство, наказание должно быть убийство.

Казнь - это не убийство. Это скорее, "мера санитарного порядка". Этика здесь не причем. Гуманно, не гуманно... НУЖНО!

Казнь не дает человеку изменится.

За предномеренное убийство, наказание должно быть предномеренное убийство?
и так далее по кругу?

За жестокое убийство или изнасилование, я считаю, нужно только казнить, дабы не повторялись всякие Чикатило, Потрошители и т.д. Каково родным убитых знать, что эти ироды-убийцы живут и здравствуют в то время, как близких, павших невинными жертвами, уже не вернешь?

Все время, когда такое говорят вспоминаю, что вместо Чикатило успели расстрелять нескольких людей.

Мне тоже попадалась както статья, растреляли 2 или 3 невинных граждан , а тепер задумайтесь нужна ли смертная казнь ?, а если б ее в то время небыло, невинных отпустили бы. А таких примеров милион !!!! на мой взгляд пусь лучше будет пожизненное заключение, чем смертная казнь !!!!!

отож.....
к тому же при нашей судебной системе смертную казнь можно будет удобно использовать как инструмент расправы против неугодных....
человек, получивший пожизненное заключение в случае своей невиновности всегда имеет шанс!!! когда нибудь опровергнуть обвинения против него...

Я проголосовала против смертной казни.
Я считаю, что казнь для убийцы, слишком легкая форма наказания.

А разве легче станет оттого, что обидчик (убийца, насильник, маньяк и т.д.) умер безнаказанно. Смерть – это не наказание, это освобождение от мук и трудностей.

Мой взгляд на проблему смертной казни
таки будет резок. Я придерживаюсь того, что смертная казнь должна быть, и она должна исполняться. Отменять её не следует. Можно только ужесточить наказание за такие преступления: как убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105); похищение человека (ч.3 ст.126); торговля людьми (ч.3 ст.127.1); использование рабского труда (ч.3 ст.127.2); изнасилование (ч.3 ст. 131); насильственные действия сексуального характера (ч.3 ст. 132); терроризм (ст.205); организация незаконного вооружённого формирования и участие в нём (ст.206); бандитизм (ст.209); ст.ст. 210, 211, 212, 227, 230, 275 - 279, 281, 290, 291, 295, 217, 353, 356, 357, 359, 358, 360 УК РФ, либо ввести новое наказание (каторга). Полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам, что подтверждается уже предпринимавшаяся ранее попытками в нашей стране. Наше российское общество ещё не готово к отмене смертной казни. Но с другой стороны положительных результатов это не принесёт, так как для исполнения приговоров необходимы денежные затраты, а это может неблагоприятно отразиться на рядовых гражданах. Может, в будущем, найдётся умный муж, который решит проблему смертной казни

Конечно, легче. Вообще, на мой взгляд, народ неправильно подходит к проблеме. С точки зрения этитеской, тогда как я бы подходил - с практической, как оно, в принципе, и складывалось веками. Казнь - это не столько отмщение, сколько реальная мера по предотвращению убийств в будущем. Казня убийцу, общество получало гарантию того, что убийца этот не даст потомства. Таким образом, от казни к казни, "ген убийства" в обществе сводился к минимуму. "Ген убийства" - в понимании убийства именно как преступления, а не просто физического лишения жизни, например на войне. Таким образом, люди проводили как бы искусственный отбор, самочищаясь от маньяков, социопатов, моральных уродов и т.п. Теперь же, кстати, пожизненное заключение только называется пожизненным. Осужденный на него человек имеет шанс рано или позно выйти на свободу. И такие выходцы есть. Более того, иногда они повторяют свои преступления. А те, которые заводят детей, плодят потенциальных будущих убийц. Кроме того, учтите, что далеко не все убийства раскрываются, не все убийцы осуждаются, а из тех, кто осуждается, только малая часть получает высшую меру - пожизненное заключение. В итоге, мы имеем общество, наводненное убийцами, насильниками, маньками, извращенцами и т.д. и т.п. Реальными и потенциальными. И несть им числа и несть от них спасения. Кроме револьвера в кармане.

НУ это из того репертуара, надо отчитаться перед начальством, особенно когда оно уже давит, обвиняем-смертная казнь-дело закрыто-галочка стоит, а разбираться потом будем, если руки дойдут.

Мы говорим на разных языках.

Идея правильная, но есть другой способ. Без убийства.


Это слегка перебор. Процент судебной ошибки около 10 процентов(по неофициальным данным)


Принудительные работы, идея - неплохая. Но опасная(возможность побега увеличивается). Представьте: группа людей, которым нечего терять и они общаются каждый день.

Убийство гуманнее. И надежнее. К тому же твой другой способ не гарантирует субъекта от рецидива.

Не гарантирует - да. Но более гарантирует от ошибок.
А от рецидива гарантирует нормальная исправительная система.

При нашем сегодняшнем обществе именно смертная казнь является такой нормой

Мне кажется, что злодей должен нести тяжкое наказание, а смерть, как я уже говорила – освобождение.
Я думаю, смертью смерть не искупают.

Вообще какое право кто либо имеет распоряжатся чужой жизнью, тем более ее отбирать

Казнь это узаконенное убийство, и государство в таком случае не чем не лучше какого-нибудь маньяка.

Освобождение бывает лет через 15-20 "пожизненного" заключения. Если бы Чикатилу не расстреляли, сейчас бы он был бы уже на свободе.


Право - это то, что устанавливается законом. Если казнь узаконена, но законное право отбирать жизнь имеет палач. Что здесь непонятного?


Либералистические байки.....

Поддерживаю!

да и еще убийство это грех даже если это узаконено, но перед богом прейдется все равно отвечать за убийство вравной степени хоть убийце преступнику так и его убиййце-палачу

Убийцу, казнить, нельзя помиловать!

И кто тебе такое сказал?

Должны быть какие-то другие виды наказания.
Сроки заключения, установленные нашими властями, просто смешные. Должно быть что-то вроде пожизненного заключением, но с прохождением работ.

Мне кажется, что смертная казнь нужна, и не только в "крайне исключительных" случаях (потому как под таковыми я понимаю особо нашумевшие преступления, происходящие раз в 10 лет).
Те, кто против смертной казни, мотивируют своё мнение тем, что каждый имеет право на жизнь, но если человек неоднократно забывал о праве других, можно ли считать несправедливым то, что в этом праве будет отказано и ему?
И кроме убийств, есть ещё и другие тяжкие преступления, совершаемые с особым цинизмом - такие преступники, на мой взгляд, также заслуживают смерти...
Пожизненное заключение - такая мера наказания должна остаться, на мой взгляд, но вместе со смертной казнью, а не заменять её, поскольку это немалая "головная боль" для общества: во-первых, этих преступников надо кормить, содержать штат для их обслуживания, во-вторых, нет гарантии, что они не "освободятся", ведь терять им нечего...

Не верю, что некоторых людей возможно "исправить", "перевоспитать". Невозможно. А если и перевоспитаешь того, кто заслуживал бы смертной казни - так он сам, "перевоспитавшись", уйдёт из жизни, добровольно, осознавая тяжесть совершённых преступлений!

Для вынесения приговора необходима комиссия, тщательное расследование... Всё же не в 1937 году живём. Не всё так сгоряча делается...

А я думаю, что система вынесения приговоров должна быть беспристрастной. Без эмоций... Хотя прекрасно понимаю эти самые эмоции, но ... они могут привести к необъективности.


Я - за смертную казнь. Но добавлю, что "червячок сомнения" в правильности моей точки зрения всё же присутствует, потому что есть люди, уважаемые мной, которые против такого наказания...

Поддерживаю Юлию , я тоже за сметную казнь в крайних случаях, но считаю, что она должна применяться не как средство покарания, а как средство назидания.

Верно. Я вообще считаю что ГЛАВНАЯ "польза" от смертной казни не наказание преступника, а насаждение страха перед наказанием у того, кто задумывается над тем, чтобы совершить преступление.

А если кому-то неловко от того, что судебная система не совершенна (а совершенной вообще нет , разве что та, которая ждет каждого после смерти) , то смертный приговор можно приводить в исполнение после истечения, например, 5 лет. (Я бы сделал так)

Поддерживаю полностью насчёт "средства назидания"...

Но есть один аспект:
человек, ждущий смерти целых пять лет, будет очень страдать; может, он и покается в грехах и подготовится к смерти, а может, озлобится или сойдёт с ума. Но какое-то время необходимо (между приговором и исполнением), чтобы свести к минимуму возможность ошибки ...

именно, полностью соглана, заодно и другим повадно не будет

Ой, что-то эти запугивания не очень-то хорошо и действуют.
В таком случае за каждое убийство должны отвечать, даже за убийство убийцы. Чем тогда исполнители приговора лучше того же убийцы?

А наше правосудие еще иногда и ошибается. Да, да, бывает и такое. И суд наш не самый гуманный суд в мире.

А чему действовать? Смертной казни то нет.

Раньше было вроде лучше.

Хотя это не смертная казнь, но тоже мера наказания-СМОТРИТЕ САМИ

В ИРАНЕ МАЛЕНЬКИХ ВОРОВ ПУБЛИЧНО ПЕРЕЕЗЖАЮТ АВТОМОБИЛЕМ

Религиозные обычаи некоторых стран поражают своей жестокостью. К одной из таких стран несомненно относится Иран, где до сих пор официально действуют законы Шариата.

Один из жителей Тегерана запечатлел на камеру очередное публичное наказание. Маленький голодный воришка, пытавшийся стащить еду на местном рынке, понес весьма "мягкое" наказание, ведь обычно его взрослым коллегам публично отрубают конечности...

взято с president.org.ua

продолжение

дальше

Ужас

Что скажите народ?

Это жестоко. Ребенка наказывать таким способом.

Это просто ужасно

Полностью с вами согласен , сам как первый раз увидел-был шокирован

Вам сказать, что это такое?
Отставание в развитие лет на 300.
а теперь скажите можно ли давать такой стране ядерное оружие?

В свете того, что в СССР ядерное оружие хронологически сосуществовало с пытками, этот вопрос выглядит риторическим...