И почему именно вы так считаете?

Гнать её палкой эту НаТу

НАТО - ни что иное , как хорошо замаскирированное Американское влияние на Европу, даже на весь наш земной шарик.

Для тех кто не знает, СССР в свое время, несколько раз пытался войти в НАТО, но безуспешно. Тогда появился Варшавский договор. Как наш "ответ Чемберлену". Теперь нет ни СССР, ни Варшавского договора.

Выбор для Украины сегодня - или союз с Россией (дешевые ресурсы и постоянная нестабильность) или НАТО (обеспечивающее стабильное развитие, но ухудшение отношений с Россией со всеми вытекающими последствиями).

Если помните, сразу после получения независимости, наши "государственные мужи" заявляли о неблоковости и нейтралитете. Это третий вариант, при грамотном использовании которого, можно было бы для страны получить немало преимуществ. Пугая Запад тем, что мы пойдем на сближение с Россией, добиваться от него уступок, и наоборот. Как это делала, кстати, послевоенная Германия. Но за 14 лет эту возможность полностью прос***и.

Последние события в стране еще больше убеждают, что самостоятельно Украина никогда не станет богатым развитым государством.

Можно сколько угодно кричать об американской угрозе и влиянии, но пока Украина не вступит в НАТО, ни один серьезный инвестор в страну не придет. Это, кстати, еще и не нужно нашим олигархам, до конца не поделившим "народные богатства".

Я за то, чтобы Украина вступила в НАТО, но не верю, что это произойдет в ближайшие 5-10 лет. Очень сильны еще коммунистические штампы в сознании людей + противодействие олигархов.

Почему мы должны вступать в какие-то союзы? Мы что не самостоятельная страна? По-моему у нас все есть для саморазвития и если только у нас будет мудрое правительство, то у нашей страны впереди неплохое будущее.
Почему бы нам не стремиться к уровню Швейцарии? Есть к чему стремиться.
Замете, не уподоб%%%ься ей, а стремиться к такому уровню.

а к россии тоже бы не хотелось ни в союз ни куда!

Потому, что у нас ресурсов много.
Извечная проблема наша и России, будь бы меньше ресурсов, можно было бы меньше продавать и пришлось бы думать как что-то делать.

Почему?
Эх вернуть бы всю мощь нашей Державы.
Да показать всем где раки зимуют. Что бы не выё...

Зачем?
Наш плюс в том, что Украина более-менее мирная.
А посеявший ветер пожнёт бурю...

У меня почему-то идея вступления в НАТО вызывает неприятие. Причём больше на уровне эмоций. Мне не хочется "приставать" к американскому берегу, но я знаю, что найдутся люди, которые мне ответят: "А что, к российскому лучше"?

А для абсолютной "незалежностi" сил у нас маловато.

А на мой взгляд не правильная политика "наших президентов" и привела нас к тому , что теперь надо выбирать либо Евросоюз, либо НАТО , либо Россия , либо Мджахеды ....
Ведь можно и по иному жить .Сначала слабохарактерный Кучма , теперь купленный Ющенко .
И так будет еще долго.
Я за то чтобы мы вошли в состав той страны , где расположена Чуйская долина!!!

ага и под россию и назад в совки в нищету и голод

Признаюсь в своей неосведомлённости...
Это где?

Мне тож интересно де эта долина???

Как, если не секрет? Хотелось бы поподробнее, т.к. в этой теме много различных мнений...

Без комментариев, привожу «лживую» советскую пропаганду 1952 года

Да, актуально...

А движение таки заметно.
Вот к примеру глава пентагона.

Украина внеблоковое государство - по конституции. И люди мечтающие видеть Украину частью СССР или НАТО - БОЛБЕСЫ!

Я полностью согласна, кроме слова «балбесы».
Люди просто не понимают всей красоты независимости нашей страны.
Мне не хочется, чтобы моя страна была аппендицитом чужой страны.
Я не за полную изоляцию от внешних контактов, просто считаю, что союзы ничего хорошего не принесут в нашу жизнь, ведь опыт (горький, к сожалению) имеется.

да все то у нас есть.....окромя мозгов

А когда они у нас были то???

Что-то я на помню голода когда мы жили при совке. А вот стабильность помню.

Очень рекомендую посмотреть документальный фильм "Русская карта" Получите исчерпывающий ответ.
Где взять? Обратитесь к DiGun-у - это он мне подогнал

Обратимся!

Понял

Попрошу не путать Россию и совок. Нищета и голод были в совке, в России же - процветание и сытость. Иное дело, что России уже нет, а нынешняя РФ - тот же самый совок...

тонко подмечено

Посмотрела "Русскую карту".

Спасибо большое.

Также всем рекомендую. Этот фильм заставляет задуматься о нашем прошлом и будущем... И о настоящем - тоже.

Почему я сказал "нет"? А просто потому что даже Украина может в любой момент поставить этих янки на колени из-за того,что у нас достаточно армии и желания народа,а Россия нам в этом конечно поможет.Они до сих пор боятся,что бывший СССР может объявить им войну,но пока нет на то веской причины(этого не хочет наш президент)

А наш ли?
Подумайте, а кто сейчас у руля, хоть в Украине, хоть в России? Президент? Разве что формально. И бесполезны споры кто лучше Ющенко, Янукович, или Янукущенко. Марионетки в руках тех самых, на которых не хотят нападать (а Америка, в свою очередь, марионетка в руках ... Не могу сказать кого - правилами форума не разрешается - это разжигание межрасовой розни и конфликтов). Да и нужно ли.
Порядок надо наводить у нас, а не за Океаном. Пример - Белоруссия и Куба.

Полностью с тобой согласен

Это было всегда. и потому не надо жалеть.

Порядок. Аж жуть! Не переоценивайте.
а лучше узнайте поподробнее. Там тоже управление откуда-то только не от большого ума.

Поподробнее это как? Двоюродная сестра моей матери долгое время жила в гомеле, у моего хорошего знакомого друзья живут в Белеруссии, родственники моей тещи живут в России, на границе с Белоруссией. Их рассказов о жизни белоруссов вполне хватает. А то, что вы узнаете поподробнее из СМИ.... - так понятно в чьих они руках. У них цель одна - очернить то, что захватить (так или иначе) не удалось.

А я за вступление в НАТО.
И смысл очень прост. НАТО - это союз коллективной безопасности. А нам есть от кого защищаться и помощь не помешает. И не нужно этих баек насчет американского берега. Все решения, принимаемые НАТО, принимаются на коллегиальном уровне с учетом голосов всех участников договора. И США - не более чем один из этих участников. Если вы скажете немцу, французу или англичанину, что их участие в НАТО - это хождение на поводу штатов - они с вас будут долго смеятся. Членство в альянсе между прочим, это привиллегия, требующая от страны претендента выполнения довольно большого количества условий. Это и соответствие определенным военным, экономическим и демократическим стандартам. По многим из этих пунктов нам еще расти и расти, поэтому, к сожалению, наше вступление в альянс не есть план на ближайшее будущее, как бы не стремилось к этому наше руководство страны.
НАТО - это гарантия безопастности. Нам не нужна безопасность? Территориальная, экономическая? Или мы можем идти на поводу утопии того, что мы самодостаточны и сами можем справится со всеми угрозами окружающего мира? Увы, я в этом сомневаюсь.
НАТО - это современная, профессиональная армия. Нам это не нужно? Нам больше нравятся пьянные офицеры после зарплаты ползающие по городу и солдаты копающие огороды? Или танки и самолеты 70-х годов?
Проблема отношения к НАТО - это проблема ментальности и не информированности. Давайте подискутируем, какие минусы вы видите в нашем вступлении в НАТО. Может это всего лишь миф?

Вообще-то по определению гарантом безопасности и справедливости должна выступать Организация Объединенных Наций, кстати без санкции которой США на правах динственного сильнейшего начали три последних крупных военных интервенции.
Втупление в НАТО сулит нам размещение на нашей территории военного контингента третих стран членов НАТО, что при непосредственной территориальной близости со страной-потенциальным противником Россией при любых изменениях коньюктуры мировых сил и политических отношений подставит головы наших граждан под удар.

О какой бесопасности Вы говорите сейчас? Вернее о какой опасности? Вы боитесь, что нас заваюют Китайцы, Марсиане или Россияне? Вы боитесь Россию? Думаю что никто из опрошенных никогда и в мыслях не допустит, что братья славяне в лице России можгут быть нашими военными противниками. Так тогда о чем Вы говорите, кого нам сейчас нужно бояться?
Ну конечно же, сейчас мы боимся именно тех, к кому Вы предлагаете присоединиться. Не правдо ли странный шаг, присмыкаться перед врагами из страха и ссориться с добрыми друзьями, с которыми уже раз пришлось бок о бок избавить мир от будущих НАТОвцев, от фашистской чумы.... а теперь Вам это надо?

Все время когда это вспоминают, мне аж страшно становиться?
Когда-нибудь забудут ли люди национальность нацистов и фашистов?
А то ведь на они будут помнить советских людей еще дольше.

К сожалению, на данный момент ООН не имеет реальных возможностей оказывать влияние на какие-либо военные конфликты. То ли возможностей нехватает, то ли баланс участников с правом вета нарушен и у каждого свои интересы.
Миссия ООН в последнее время сводится только к разгрё%%%ию последствий, т.е. участвию в буферных миротворческих операциях, и то (если обратить внимание на кофликт в Эритрее) их просят удалиться, дабы продолжить войну, и они это делают... В общем говорить о ООН как о гаранте можно только с натяжкой.

Последние военные действия США действительно начинало без санкции ООН, но связано это было пожалуй именно именно с применением права вето (в частности - Россией), а не следованию букве закона. Так что здесь ООН показало себя не с лучшей стороны и подтвердило разговоры о необходимости реформы ведомства.
Давайте рассмотрим эти три "интервенции" с точки зрения фактов. Должно ли было ООН молчать и было ли право на проведение военных операций?
Первая война - это надо понимать Балканы. Да, сердце любого славянофила обливалось кровью при бомбардировках злыми американцами братьев-словян. А ничего, что эти братцы вырезали несколько тысяч мирного населения и это было госсударственной политикой? Или то что они не славяне и другой веры есть оправдание? Данные действия называются геноцидам и ООН обязана была принять решительные меры по его пресечению. Ан нет... Братьев-словян в обиду не отдадим...
Вторая война - Афганистан. Довольно успешная операция, между прочим. Причем не столько с военной, сколько с политической точки зрения, ибо основные сухопутные действия были проведены силами местной оппозиции (естественно с грамотной и качественной поддержкой с воздуха сил НАТО - да, здесь действовал весь альянс, впрочем как и на Балканах). Режим талибов сложно было назвать образцом госсударственности да и объем наркотрафика из Афганистана рано или поздна требовал определенных действий, и в какой-то мере можно было расценить как глобальную угрозу. Ну плюс еще бен Ладен там ошивался...
Третья война - это Ирак. Мое личное мнение - нужно было с ним разобраться в 91м - тогда был реальный повод. Но на тот момент были свои интересы, и его оставили. Что же до последней войны - формальной причиной, по которой ООН могло (да и должно было) санкционировать операцию против Ирака был его отказ от сотрудничества в сфере контроля уничтожения ОМУ. Но опять таки - интересы сразу 3х стран оказаись затронуты в этом вопросе, и деятельность ООН была парализована. В связи с тем, что ООН не могла вынести НИКАКОГО решения по Ираку, США пошли на создание собственной коалиции для этой войны. Стоит заметить, что НАТО фактически не принимало участвия в операции, так как не пришло к коллегиальному согласию по этому вопросу. Франция и Германия, имея свою заинтересованность в режиме Саддама не позволили принять решения альянсу, и потому каждый определялся сам.

Размещение баз иностранных госсударств? Так ведь у нас есть база иностранного госсударства в Севастополе. Это вас не беспокоит? Причем она находится при непосредственной близости со страннами-потенциальными противниками членами НАТО. Двойные стандарты у вас однако...

Марсиане конечно ребята страшные... Но они нам пока не проблема. А вот русские... Я ничего не имею против русских как народа, однако я имею очень много против их провительства и их отношения к Украине.

Никто из опрошенных где и кем? На какую статистику вы ссылаетесь? Категоричность вашего никто я могу опровергнуть хотя бы тем, что сам я это вполне допускаю. Россия страдает имперскими амбициями, причем неоднакратно оскорбленными, плюс фантомными болями в отдалившихся бывших колониях. Вы видели результаты опросов мнения жителей России относительно их отношения к Украине и украинцам? Вас не заботит то, что более 50 процентов русских считает Украину не дружественной странной (а среди москвичей - более 80%)?
Вы забыли, что мы уже смотрели друг на друга через прицелы? А ведь такое уже было, и совсем недавно. Вспомните Тузлу. Я знаю о чем я говорю, мой двоюродный брат был там в это время (связь пограничных войск) и потому я знаю о том какая была ситуация в этот момент и на каком волоске все висело. Это пример возможных территориальных конфликтов.
Пример экономического конфликта я думаю напоминать не стоит. Он до сих пор продолжается на самом деле. Да их масса. Газ, трубы, метал. Вот вчера запретили ввозить мясо... Причем на довольно глупых основаниях.
Или вы думаете требование увеличить оплату за газ в 5 раз это обычное рыночное решение и спор хозяйствующих субъектов? Особенно учитывая близость руководства Газпрома к ВВП.
И это действия страны, гарантировавшей нам защиту от любых территориальных, экономических и т.д. и т.л угроз? Может пора подумать о других средствах защиты?

А почему собственно вы их боитесь? И кого? Польшу, Литву, Эстонию, Чехию, Германию, Англию, Францию? США? Или может просто страшную аббревиатуру НАТО? Что в них такого страшного?

Последнюю фразу не комментирую, ибо не могу понять смысл. Будущие НАТОвцы это кто? Учитывая что под фашистскую чуму попадает только Германия ну и с натяжкой Италия , Румыния, Венгрия, Финляндия и другие союзники, то смысл данной фразы от меня ускользнул. Во второй мировой Англия и США воевали вместе с СССР, а они тоже будущие НАТОвцы... В общем что-то странное вы сказали, товарищ MadTroll.

К стати эти вот ваши ОМУ обнаружены и небыли.
В том-то и дело, что якобы имеющееся, оружие массового поражения у Хусейна являлось формальной причиной, а реальной была НЕФТЬ.

“Правда в политике – это не то, что говорят вслух, а то, что тщательно скрывают.” (умный человек)



Так давайте добавим еще пару десятков, забыв при этом, важное стратегическое значение географического расположения нашей страны.

А теперь давайте включим логику. В 1991 году Ирак имел ОМУ (это 100%). После "Бури в пустыне" Саддам взял на себя обязательство все это дело уничтожить. После этого он категарически отказался предоставить доказательства того что он это сделал. Как это выглядит с точки зрения логики?

Безусловно достойная причина, в конце концов все войны проходят из-за ресурсов - кто играл в стратегии, тот в курсе
Но тут не все просто - гораздо проще было бы наладить отношения с имеющимся режимом (и не говорите что это было не реально), использовать свои права для снятия эмбарго и получать себе нефть без всяких хлопот. Прямое присутствие внутри страны для этого даже не обязательно. Снятие эмбарго было вполне рельно, тем более что в этом были так же экономически заинтересованны Россия, Франция и Германия. Правда, как оказалось многие высокопоставленные чиновники этих стран имели там и свой экономический интерес, который требовал от них оставить все как есть. Взятки штука очень приятная любому бюрократу, будь он в России, Германии или в Штатах.
Соответсвенно вопрос Ирака завязывался как Гордиев узел, и Буш (прав он был или нет, вопрос другой) выбрал самы простой способ - его разрубить. Решение не оригинально. Не всегда наилучшее, но все же решение.
Ровно такое же решение, как в свое время Ельцин, а потом и Путин приняли в отношении Ичкерии. И ресурс даже идентичный замешан.

А почему мы его должны забыть? Мы должны его использовать, причем так, как нам это выгодно. Подчеркиваю, НАМ, то есть Украине. Выгодно разместить базы НАТО, да почему бы и нет. Ничего такого уж страшного в этом нету.
Размещение же черноморского флота России в Севастополе нам не выгодно (в данный момент), как с экономической, так и с политической точек зрения. База в Севастополе являлась, является и будет являться десабилизирующим фактором на всем полуострове. Не говоря уже о простом нежелании оплачивать всю арендуемую собственность + отдавать объекты, которые им не принадлежат.
BTW: Не правда ли это актуально для нашего города сейчас?

Интересно узнать, кому выгодно. Мне? Да нет. Вам? Верится с трудом. Большенству граждан Украины?
Выгодно только тем ктоих будет их размещать и тому, кто варит на этом деньги.
Зато в случись конфликт США-Россия, догадайтесь кому будет не сладко? Ведь не секрет, что эти две державы анотогонисты и реального союза между ними ожидать не приходится.

Я уже говорил - выгодно с точки зрения безопасности. Или вы питаете иллюзии что мы сами справимся? Или считаете что быть посередине лучше? Не забывайте, лучшая война та, которая ведется на чужой территории. А тут обоим противникам есть возможость использовать чужую территорию. Нам от этого лучше?
Нужно выбирать какую-то из сторон. Мой лично выбо - НАТО. Более прогрессивно и перспективно.

И я об этом. И MadTroll об этом говорил.
Если Штаты (а между США и НОТО уже можно ставить знак = ) разместят свои базы на нашей территории, то, как Вы думаете, на чьей территории будет вестись война (не приведи господь такому случиться)

Между США и НАТО нет знака равенства. Я уже об этом говорил. Если вы считаете что есть - докажите мне. А с вашей упрямой СШАфобией спорить сложно. Это ближе к психиатру. Хотя это типично для многих, бояться того, что не знают и не могут понять.
Либо давайте аргументированно обсуждать, либо можно завязыть с этой темой.

Насчет чужой территории. В данный момент - мы находимся МЕЖДУ двумя потенциальными противниками и для каждого из них являемся чужой территорией. Вспомните Польшу в 39-м году и ее судьбу. Потом продолжим говорить о внеблоковом статусе.

Я думаю более аргументированные ответы вы получите посмотрев две части фильма «Русская карта» (обязательно две).

Полностью согласен!На сто процентов!Отстой эта НАТО - полный!

Ну да по конституции тоже должно быть 2 тура выборов а было 3.. Та и походу Ющенку по.... мнения народа, ему Запад указ

Франция в 1966 г вышла из НАТО.

Я за. Опасаться есть кого - вспомните хотя бы территориальные претензии России (Крым, как минимум о. Тузла) и Румынии (о. Змеиный ) к Украине.

НАТО нам не НАДО!
НАТО маздай!

А я считаю что нато нам нужно - хотябы для защиты от притеснений со стороны России

А куда нам вступать для защиты от притеснений... ну, например Польши. Или Румынии с Венгрией. А, Смайл? Кстати, а чем же тебя Россия так притеснила? Поделись- ка...