О равенстве и равноправии...

[Юнкер]

Тот факт, что люди не равные, а разные, в последнее время становится, в общем-то, очевиден большинству. Нельзя же, в самом деле, мудреца считать равным дебилу, подлеца – порядочному человеку, святого – убийце и насильнику.
С равноправием же все несколько сложнее. Если равенство относится к личностным свойствам индивидуумов, то равноправие – вопрос, скорее, социально-юридический. Для большинства «равенство прав» – это аксиома, и мало кто дает себе труд задуматься над тем, возможно ли оно в принципе.
Рассмотрим историю вопроса. Существовало ли где-нибудь и когда-либо человеческое общество, в котором люди были бы в прямом смысле слова равноправны? Очевидно, что нет. Правящий в любом случае имеет больше прав, нежели управляемый. Дело в том, что сам социальный организм имеет иерархическую структуру и, по этой причине, зиждется именно на неравенстве прав людей его составляющих.
Блаж. Феофилакт Болгарский говорил: «Что одни начальствуют, а другие подчинены… это я называю делом премудрости Божией». При попытке создания «общества равноправия», социум распадается и деградирует, поскольку лишается своего естественного состояния.
Если права людей априори равны, то никто никому не имеет права приказывать – начиная от невозможности родителей руководить детьми и заканчивая неправомерностью приказов военачальников солдатам (примеры взяты нарочито «вопиющие»; но если вдуматься, любая человеческая общность – от семьи или бригады работников до государства – строится именно на разности прав людей, их составляющих). Полное равноправие – по существу своему – анархия.
Очевидно, что равноправие, по этой причине, может быть только относительное. Отдельные люди могут иметь равные права по отношению к чему-либо и кому-нибудь, а также между собой. Даже равенство перед Богом имеет некоторую относительность: «кому дано много, много и спросится, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12, 48).
Далее. Очевидно, что понятие «право», предполагает возможность этим правом воспользоваться. «Права» декларативные, формальные, не предполагающие использования – это нонсенс. Простейший пример: при советской власти в конституции было записано «право на создание партий и общественных организаций», чего в реальности никогда не было. Такое «право», безусловно – ложь и фикция. Исходя из этого, равноправие предполагает равные возможности всех членов общества. Что опять-таки – невозможно в принципе.
Таким образом, дело не в том, что я кого то хочу «лишить» равенства прав, а в том, что общество, реализующее на практике эту концепцию, невозможно. Как невозможно общество социального, материального, духовного и любого иного равенства.
Исходя из заведомой невозможности в действительности обеспечить равноправие всех членов общества, любые социальные концепции, декларирующие его, заведомо ложны – либо в силу наивности (те самые благие намерения, которыми вымощена дорога в ад), либо из-за злонамеренности их авторов. Второй вариант наиболее распространен.
Идет игра на греховном стремлении человека к самовозвышению. Никто и никогда не говорил людям: вы равны (и имеете равные права) с бомжами, нищими, люмпенами. Нет, это унизительно. Но всегда говорилось: вы равноправны богатым, знатным, знаменитым, властвующим. Это лестно. Причины этой лести толпе, этому потаканию человеческой гордыне очевидны. «Оседлав» таким образом толпу проще всего добиться прав и власти (разумеется не для всех и не равных, а исключительных и только для себя). Обманывая людей фальшивкой существования «общества равных прав и возможностей» проще всего ими управлять.
И последнее. Разумеется, ни один здравомыслящий человек не будет отрицать естественных и закономерных прав человеческой личности. Но надобно понимать, что, во-первых, права людей априори не могут быть безотносительно равны (это разрушает структуру социума), а во-вторых, каждое право имеет «отягощение» в форме соответствующих обязанностей (кстати, о равнообязанности либеральные демагоги почему-то не говорят). Понимание этого и обеспечивает здравое отношение к различным социальным доктринам.

Сперто с ли.ру

[Пилигрим]

Равноправие тесно всязано с пинципом свободы.
"Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого"
Если бы каждый жил по этому принципу ,то и небыло бы проблем с равноправием. Но эгоцентричная природа человека, нидает никаких шансов. А вот в не эгоистическом обществе, равноправие - естественное состояние и это не анархия. А как ты мыслишь?

[Маргарита]

А вот в не эгоистическом обществе, равноправие - естественное состояние и это не анархия. А как ты мыслишь?

А бывает ли такое общество?